УИД 52RS0001-02-2025-007705-72

дело № 5-19/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 23 января 2026 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт [Номер] [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. [Номер]), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], не состоящего в браке, не имеющего детей, нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 28.08.2025 в 15 часов 52 минуты по адресу: [Адрес], водитель ФИО1, управляя электросамокатом, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключения [Номер]

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что наезд на потерпевшую на пешеходном переходе допустил по причине того, что отвлекся. После произошедшего принес потерпевшей извинения, предлагал денежную компенсацию, от которой потерпевшая отказалась. Водительским удостоверением не документирован. В день ДТП в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за отсутствие у него шлема. Заявил, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по причине шока и желания скорее завершить оформление ДТП. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Защитник адвокат Прохоров В.А. позицию доверителя поддержал и дополнил, что ФИО1 оказал содействие сотрудникам полиции в оформлении ДТП, не скрылся с места происшествия, впоследствии предлагал потерпевшей материальную компенсацию в размере 70 000 рублей. Обратил внимание суда на материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, осуществляет уход за престарелыми родителями и дедушкой. Просил суд строго ФИО1 не наказывать. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Потерпевшая ФИО 1 изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердила. Дополнила, что при изложенных в протоколе обстоятельствах электросамокат внезапно развил высокую скорость и совершил на нее наезд в тот момент, когда она осуществляла переход проезжей части по пешеходному переходу с соблюдением ПДД. В результате наезда она получила существенные телесные повреждения, до настоящего времени проходит и далее вынуждена будет проходить длительное лечение. Полагает, что ее здоровью причинен существенный вред. Предложение ФИО1 о компенсации не приняла, поскольку тот потребовал от нее подтверждающие стоимость лечения документы, которыми на тот момент она еще не располагала. Намерена заявить свои требования в порядке искового производства. Административное наказание оставила на усмотрение суда. Полагает, что такое наказание должно быть достаточным и соразмерным содеянному ФИО1

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний и возражений на протокол участвующие лица не сделали (л.д. 1);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- фототаблица (л.д. 5-7);

- сведения о ДТП (л.д. 4);

- письменные объяснения ФИО 1, ФИО1, ФИО 2 (л.д. 8-10об);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования (л.д. 2,18,20);

- заключение эксперта [Номер]-Д от 18.11.2025, согласно выводам которого, у ФИО 1 имелись: тупая травма левой голени, включающая: ссадину, кровоизлияние в мягкие ткани, закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети без смещения отломков; рана левой бровной области. Повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться 28.08.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 12-16);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой 28.08.2025 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 22);

- копии страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО 1, ФИО1 (л.д. 24,26);

- заявление о привлечении к административной ответственности.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 28.08.2025 в 15 часов 52 минуты по адресу: [Адрес], водитель ФИО1, управляя СИМ (электросамокат) без государственного регистрационного знака, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит: признание им вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, наличие на иждивении престарелых родственников.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство, СИМ представляют собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства и СИМ определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД грубо нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не имеет водительского удостоверения.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств (наезд на пешехода на пешеходном переходе) и данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 35 000 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере суд по данному делу не усматривает. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не имеющему водительского удостоверения ФИО1 назначено быть не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер]

КПП [Номер]

р/сч [Номер]

БИК [Номер]

ОКАТО [Номер]

ОКТМО [Номер]

КБК [Номер]

УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. [Номер] Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес].

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов