Дело №12-939/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту. При этом, данная конституционная гарантия обязывает создавать условия для эффективной реализации права каждого на доступ к правосудию.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых позициях о том, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 года N 27-П).

Указанная правовая позиция, конкретизированная Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 (пункт 7), подразумевает, что не допускается самостоятельное оспаривание решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

Иное, произвольное и самостоятельное оспаривание решений в рамках производства по делу об административном правонарушении, носящих промежуточный характер, означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), а также не соответствовало бы требованиям рассмотрения дела в разумный срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также правовых позиции Конституционного Суда РФ и разъяснении Верховного Суда РФ следует, что протокол об административном правонарушении, будучи в силу статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении и отображающий сущность и формальную конкретизацию публично-правовых претензии, направленных в отношении конкретного физического/юридического лица самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит; протокол об административном правонарушении равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В силу названных норм права полагаю жалобу ФИО1, в которой ФИО1 просит отменить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу, возвратить без рассмотрения, поскольку протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вахитова Э.Р.