Решение по делу № 2-1302/2023 от 10.07.2023 - о возмещении причиненного ущерба.

УИД - 61RS0008-01-2023-000734-37

№2-1302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Мачулкине Д.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону, МКУ «Городскому центру управления численностью безнадзорных животных» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17:20 по адресу <адрес> в <адрес> на ее собаку породы питбуль напала бездомная собака и сильно искусала. Оз (кличка животного) шел рядом с истцом на поводке и к ним подбежала крупная бездомная собака (примерно смешанной породы немецкой овчарки и обычной дворовой) с явным признаком доминантности, т. е. поднятым хвостом. Истец сразу же схватила Оза за шлейку и подтянула к себе, но собака была настроена агрессивно и выхватила его у истца из рук, схватив за горло. Рядом оказался мужчина, который отбил бездомную собаку от её. После нападения истец зафиксировала на фотокамеру свою искусанную собаку в крови и обратилась в клинику «Доктор Айболит».

Оз был подарен ее друзьями, они выкупили его у хозяина, который над ним издевался, в том числе бил и не кормил. Ввиду дальнейшей социализации, воспитании и дрессировке собака всегда показывала себя добродушной и не имела зооагрессии, хотя его порода признана опасной.

Питбуль был укушен дворовыми собаками уже в третий раз, но этот укус имел намного больше последствий, чем предыдущие и нахождение ее собаки в наморднике стало небезопасным для него. В районе ЖК «Левенцовка парк» около пятнадцати бездомных собак, которые бегают возле детских площадок и в окрестностях района, и администрация Советского района при этом бездействует.

Истец обратилась к ветеринару 11 июня, т. к. у Оза сильное повреждение лапы, на которую ему больно наступать, и его транспортировка усложнилась. В заключении ветеринара отмечены повреждения кожи в области глаз, щеки и шеи и хромата на правую грудную конечность.Собаке истца была причинена сильная физическая боль и психологическая травма. Он стал пассивен, мало ест, боится выходить на улицу, относится к окружающему миру с опаской потому, что не смог оказать должной защиты ни для его хозяина, ни для себя.

На протяжении всего нападения истец на свой страх и риск держала Оза рядом с собой и не позволяла ему накинуться на оппонента, а бездомная собака разъяренно прыгала над её лицом, что тоже доставило ей эмоциональный шок и недоумение от происходящего. В последствии истцу пришлось донести собаку до подъезда на руках, так как вокруг собралась стая других бездомных собак.

В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.93 №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.10 №54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно- эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

На основании ст. 19 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п.З ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

До обращения с исковым заявлением истец обратилась в Администрацию Советского района с целью в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию. В ответ на заявление сообщили, что вылов собак произведен, вместе с тем компенсация материального и морального вреда не произведена до сегодняшнего момента, что вынуждает обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В настоящее время истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, из них 5000 рублей за подготовку обращения в администрацию и 10000 рублей за подготовку настоящего искового заявления.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать солидарно с ответчиков администрации Советского района, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону, МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных» в пользу истца понесенные расходы на ветеринара в размере 4015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1. и её представитель ФИО2 по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске согласно доводам представленных возражений, ссылалась в том числе на то, что истцом не доказан факт безнадзорности собаки, действия которой привели к случившемуся.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО5 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

Представитель МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных» ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора о передаче животного от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит собака, породы американский питбультерьер (л.д. 93-94).

11 июня 2022 года в районе 17:20 по адресу <адрес> на ее собаку по клички Оз напала бездомная собака и искусала. После нападения истец с искусанной собакой обратилась в клинику <адрес>

В заключении ветеринара клиники <данные изъяты> отмечены повреждения кожи в области глаз, щеки и шеи и хромата на правую грудную конечность, также, проведено лечение, за что уплачено истцом 4015 рублей( л.д.;13-14).

Впоследствии истец обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с целью в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ г Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону на заявление сообщила, что вопрос отлова безнадзорных животных не входит в полномочия Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и обращение направлено в МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных». ( л.д.№132).

Из ответа МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы регулирования численности животных без владельцев, на территории города Ростова-на-Дону, входят в компетенцию «ЦБЖ».Для проведения мероприятий по отлову животных без владельцев (обращений) от администрации Советского района города Ростова-в адрес МКУ «ЦБЖ» не поступало. В соответствии с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному ориентиру в ходе мероприятий по отлову иных без владельцев (собак) подрядной организацией был произведен в шести животных без владельцев (собак).

Кроме того, по заявке истца 28.06.2022 было отловлено еще четыре животных без владельцев (собак). Одновременно сообщают, что животные без владельцев часто меняют места обитания, мигрируя в границах города.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен возврат стерилизованных и вакцинированных животных в прежние места обитания «( л.д.№ 18-19).

В добровольном порядке спор урегулирован не был, полагая, что права нарушены, истец обратилась в суд.

В ходе судебного заседания судом допрошен свидетель ФИО7, которая суду показала, что с истцом состоит в дружеских отношениях, она подарила ей эту собаку, в день случившегося она гуляла с истцом и ее собакой, на Оза напала собака и проходящий мимо мужчина помог отбить собаку от них, рядом находилась детская площадка с детьми, это людное место.

Пунктами "б", "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальной образования (статья 1069).

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной образования, на основании ст. 1071 ГК Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК Российской Федерации эта обязанность не возложена и; другой орган, юридическое лицо или граждан.Следовательно, исходя из диспозиции ст. 1069 ГК Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо, чтобы перечисленные действия (бездействия) указанных органов носили противоправный характер.

В настоящем случае исковые требования заявлены о солидарном взыскании с администрации Советского района, Администрации г.Ростова-на-Дону, МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных», в частности к Министерству жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РО от 18.11.2011 №135утверждено Положение о министерстве жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство).

В соответствии с п. 1.1 названного Положения Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство) является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим функции:по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства;в сфере строительства, реконструкции и использования объектов инженерной инфраструктуры, за исключением ливневой канализации, обеспечивающей сбор и отведение атмосферных осадков и талых вод споверхности автомобильных дорог общего пользования в пределах полос отвода автомобильных дорог;в сфере реализации мероприятий по формированию современной городской среды;в сфере развития государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальном хозяйстве;в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, координации ирегулирования курируемых видов экономической деятельности;в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта на территории Ростовской области.Министерство в пределах своей компетенции обеспечивает приоритет целей и задач по развитию конкуренции в установленной сфере деятельности.

Министерство является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства и банковские счета в кредитных организациях в соответствии с действующим законодательством, печать с изображением Герба Ростовской области, полным наименованием министерства, а также соответствующие печати, штампы и бланки (п. 1.3 Положения).

Как указано в п. 2.17.1 Положения Министерство организует мероприятия на территории Ростовской области приосуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Применительно к вопросу о правовом регулировании мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, важно учитывать следующее.Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

Между тем, такое регулирование не может быть произвольным и должно осуществляться в соответствии с федеральным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и не нарушать принцип разделения вопросов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

В круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подп. 49 п. 2 названной статьи изменений Федеральным законом № 64-ФЗ включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14.07.2016г №489 утверждены Правила отлова и содержания безнадзорных животных на территории Ростовской области.

В соответствии с п. 2.2 названных Правил безнадзорные животные – домашние непродуктивные животные – собаки и кошки, независимо от породы, которые не имеют собственника либо собственник которых не известен, в том числе имеющие ошейник, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождения и попечения со стороны лица не моложе десяти лет, а для сторожевых и (или) бойцовых, и (или) крупных собак, и (или) собак, проявляющих явно выраженные признаки агрессии к посторонним людям и (или) другим животным, – без сопровождения и попечения со стороны совершеннолетнего лица.

Уполномоченный орган – орган исполнительной власти Ростовской области, орган местного самоуправления муниципального образования в Ростовской области, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных (п. 2.4 Правил).

Специализированная организация – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее необходимой и достаточной для этого материально-технической базой и квалифицированным персоналом, определяемое уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ (оказания услуг) по отлову и (или) содержанию безнадзорных животных (п. 2.5 Правил).

Как указано в п. 1.6 Правил, организация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных обеспечивается посредством:

проведения разъяснительной работы с населением, обучающих мероприятий в целях пропаганды гуманного и ответственного обращения с животными;

информационной поддержки, в том числе и в средствах массовой информации, программы поголовной стерилизации (кастрации) безнадзорных животных и выборочной (предпочтительной) стерилизации (кастрации) домашних животных, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, в целях предотвращения неконтролируемого увеличения числа безнадзорных животных в будущем;

проведения мониторинга численности безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования Ростовской области периодичностью не реже одного раза в три года.

Пунктом 1.7 Правил предусмотрены мероприятия по отлову безнадзорных животных:

отлов безнадзорных животных;

транспортировка отловленных безнадзорных животных в пункт временного содержания животных.

Из вышеизложенного следует, что на территории Ростовской области министерство жилищно-коммунального хозяйства осуществляет в соответствии с действующим законодательством мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, для чего впоследствии привлекает специализированные организации.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в настоящем случае в судебном порядке подлежали проверке следующие обстоятельства: факт причинения вреда имуществу истца, установление лица, виновного в причинении вреда, а также оценка причиненного вреда в материальном выражении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает установленным факт причинения вреда собаке истца, а именно укуса бездомной собакой.

Доказанность этих обстоятельств подтверждается в том числе, показанием свидетеля ФИО7, историей болезни собаки, фототаблицами, перепиской между истцом и представителями администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

Также суд считает, что именно министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области является лицом, виновным в причинении вреда истцу, исходя из следующего.

Как было указано выше, на территории Ростовской области министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области осуществляет в соответствии с действующим законодательством мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, для чего впоследствии привлекает специализированные организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате бездействия Министерства по реализации своих полномочий в части организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных истцу был причинен материальный ущерб.

Довод Министерства о том, что доказательств тому что указанная в иске собака не являлась безнадзорной, суд признает несостоятельным, поскольку характеристики этой собаки, исходя из представленных в дело фотографий, объяснений истца, указанных в иске, его представителя, свидетеля, допрошенного в рамках судебного разбирательства, а также положений п. 2.2 Правил отлова и содержания безнадзорных животных на территории Ростовской области (утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 14.07.2016г №489 подтверждают обратное.

Оснований полагать, что в данном конкретном случае имелись какие-либо другие правовые критерии, кроме тех, что указаны в п. 2.2 Правил отлова и содержания безнадзорных животных на территории Ростовской области, для признания вышеуказанной собаки безнадзорной, не имеется.

Оценивая размер причиненного истцу вреда, суд находит возможным согласиться с представленными квитанциями, содержащиеся в истории пациента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца в части взыскания ущерба в размере 4015 рублей подлежат взысканию с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области которые причинены в результате укуса собаки.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба с ответчиков администрации Советского района г.Ростова-на-Дону,Администрации г.Ростова-на-Дону, МКУ «Городского центра управления численностью безнадзорных животных» удовлетворению не подлежат.

На основании положений статей 94, 98 ГПК Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы с ответчика. Применительно к положениям ст. 100 ГПК Российской Федерации и разъяснениям из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требованиям разумности будет отвечать сумма в размере 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит в к выводу об отказе в данной части в силу следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Г

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого случая истцу не были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные материалы дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> )денежные средства в размере 4015 руб. в счет компенсации причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.И. Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г