Дело № 5-1345/2023
78RS0015-01-2023-008160-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого (разведен), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
25.08.2022 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управлял автомобилем Лексус RX400Н, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по пр. Солидарности от ул. Кржижановского в сторону ул. Коллонтай, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения т/с, совершил наезд на пешехода, тем самым нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 20.02.2023 года, был причинен легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы старшим инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, однако поясни, что не заметил пешехода из-за перекрывшего ему обзор автомобиля. На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшим Потерпевший №1 не выходил, помощь не предлагал, вопрос о заглаживании вины не поднимал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В судебное заседание явилась представитель потерпевшего Ганиева Ш.А., действующая на основании доверенности №<адрес>9 от 29.09.2022 года, пояснила, что Потерпевший №1 25.08.2022 года переходил проезжую часть пр. Солидарности по нерегулируемому пешеходному переходу и был сбит машиной. На вопрос судьи Ганиева Ш.А., пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда Потерпевший №1 ФИО1 не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения ФИО1, представителя потерпевшего Ганиеву Ш.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что 25.08.2022 года в 15 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем Лексус RX400Н, г/з № принадлежащим ему же, двигался по пр. Солидарности от ул. Кржижановского в сторону ул. Коллонтай, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения т/с, совершил наезд на пешехода, тем самым нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 20.02.2023 года, был причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 7821№ от 07.03.2023 года;
- данными определения 78 2 040 046545 от 25.08.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 046546 от 25.08.2022 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- телефонограммой №, поступившей из Александровской больницы, о том, что 25.08.2022 года в 16 часов 38 минут в лечебное учреждение был доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № от 20.02.2023 года, согласно выводам, которого Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2022 года были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ссадина подбородочной области, гематомы мягких тканей лобно-теменной области; кровоподтеки, ссадины конечностей, в т.ч. ссадина на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (без уточнения количества и более конкретной локализации), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО1 от 25.08.2022 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 27.09.2022 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Ганиевой Ш.А. от 27.09.2022 года, данными в ходе административного расследования;
- фотоматериалами;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения правонарушения.
Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадал пешеход Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.
Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий