РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации № 2-35/2023
25 января 2023 года с. Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заявления на получение карты ФИО1, (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.
Ответчик договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операцией с использованием каты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операцией по счету карты был ознакомлен и обязался их исполнять.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами банка определена неустойка.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, которая за период с 21.08.2018 по 13.05.2022 (включительно) в размере 87 629 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты 45 634,12 руб., просроченный основной долг 41 994,95 рублей.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 21.08.2018 по 13.05.2022 (включительно) в размере 87 629 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 87 копеек, всего 90 457 рублей 94 копейки.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.
Ответчик договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операцией с использованием каты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операцией по счету карты был ознакомлен и обязался их исполнять.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, которая за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 87 629 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты 45 634,12 руб., просроченный основной долг 41 994,95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом по договору от Дата обезличена <N>, заключенному с ФИО1 по состоянию на Дата обезличена.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
18.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
Как видно из справки о задолженности заемщика по состоянию за 30.09.2022, выданной Сбербанк России ВОЛГО-ВЯТКИНСКИЙ БАНК ПАО Сбербанк, ФИО1 по состоянию на 30.09.2022 по кредитному договору <N> от Дата обезличена задолженности не имеет.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа о взыскании задолженности, так на день рассмотрения гражданского дела у ФИО1 задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена не имеется, то есть задолженность погашена до внесения решения судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Со стороны истца доказательства, доказывающие обратное, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими отказу.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1).
При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 2 828 рублей 87 копеек, которую просит взыскать с ответчика, согласно статье ч.1 ст. 101 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<N>) судебные расходы в размере 2 828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.
.
. Судья Х.Х.Янгиров