Дело № (2-14115/2024;)

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа и ипотеки, заключенных на крайне невыгодных условиях недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ договор займа и договор об ипотеке (договор залога) №б/н, согласно которым ФИО2 ответчику была передана в ипотеку (залог) трехкомнатная квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); применить последствия недействительности указанных сделок, вернув стороны по указанным договорам в первоначальное положение; обязать регистрирующий орган внести запись в сведения ЕГРН об исключении записи об ипотеке по договору об ипотеке (договор залога) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении вышеуказанной квартиры.

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 были заключены договор займа и договор об ипотеке (договор залога) № б/н, согласно которым заемщик, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передал ответчику в ипотеку (залог) трехкомнатную квартиру, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Причиной для заключения указанных сделок явилось тяжелое материальное положение ее самой и ее сына, который на тот момент имел задолженность перед ФССП в размере около 900 000 руб. Воля истца при заключении вышеуказанных договоров не была направлена на отчуждение ее единственного жилья, принадлежавшего ей на праве собственности и была сформирована вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно п. 1.1.1 Договора займа и п. 1.7 Договора ипотеки: «...заем предоставляется Заемщику на следующих условиях: сумма займа 2 000 000 рублей; срок возврата займа 1 месяц, с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу 2,5 % процентов в месяц, то есть 30 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно); цель предоставления займа, заем предоставляется на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения Жилого помещения, определенного в п.1.1. Договора». Согласно п.п. 4.1. Договора займа и 1.1.4 Договора ипотеки Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей к Договору. На основании п. 1.7.5 Договора ипотеки исполнение обязательств Заемщика по Договору осуществляется путем передачи Займодавцу наличных денежных средств и выдачей Займодавцем Заемщику расписки в их получении по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, этаж 21, пом. 34. Так, в договоре займа не указано, каким - безналичным или наличным путем передается указанная денежная сумма. Указанные договоры нарушают ее права и законные интересы, так как указанные договоры она никогда не читала и каждую страницу их не подписывала, а о существовании Договора ипотеки узнала, обратившись в МФЦ района <адрес>, где ей сообщили о наличии обременения жилого помещения. О заключении между истцом и ответчиком договора займа узнала только в ходе рассмотрения ее искового заявления о признании договора займа ничтожным в Красногорском городском суде <адрес>. Также истец ничего не знала и о наличии в договорах процентной ставки в размере 2,50 % в месяц. Сумму займа, указанную в договоре займа, она от ответчика не получала, подписав расписку на получение денег в размере 2 000 050 рублей, копию которой ей не выдали. Истец получила ДД.ММ.ГГГГ на руки от сотрудников фирмы «Лидер групп» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, этаж 8, комната без номера, из обозначенной ранее суммы займа: 200 000 рублей наличными; 200 000 рублей были оставлены, в качестве процентов за выдачу займа; на сумму 900 000 рублей обязались погасить долги сына истца – ФИО7 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам в Федеральной службе судебных приставов РФ. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 305 000 рублей сотрудник фирмы «Лидер групп» ФИО8 перечислила истцу на банковскую карту в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 105 000 рублей также была перечислена на банковскую карту в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 286 332 рубля была перечислена на ее банковскую карту в ПАО Сбербанк. Истец указала, что всего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудник фирмы «Лидер групп» ФИО8 безналичным путем перечислила ей 696 322 рубля, пояснив, что недостающая до 700 000 рублей денежная сумма в размере 3 678 рублей пошла на уплату процентов по безналичному перечислению ей денежных средств. Также истец указывает, что по истечении месячного срока возврата займа по Договору займа, ей на мобильный телефон стали поступать звонки от менеджеров фирмы «Лидер групп», в том числе от ФИО10, которые просили возвратить через два с половиной месяца сумму займа с процентами в общем размере 4,5 млн. рублей, а через три недели - 3 350 000 рублей, что не соответствует договору займа. На ее просьбу предоставить копию договора займа и соответствующий расчет долга, менеджер фирмы «Лидер групп» отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие у него этих документов. ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договора об ипотеке (залога) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительными, применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчики представили договор уступки прав требования на сумму 2 200 000 руб., заключенный без ее надлежащего уведомления между ФИО4 и ФИО3

Учитывая изложенное, истец просит признать договоры займа и ипотеки недействительными, применив последствия недействительности договоров, указывая на то, что договоры были подписаны ею по стечении тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент подписания договоров истец была в тяжелом состоянии, все действия совершила под диктовку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договор займа и договор об ипотеке (договор залога) № б/н, согласно которым заемщик, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передал ответчику ФИО3 в залог трехкомнатную квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1.1 Договора займа и п. 1.7 Договора ипотеки, заем предоставлялся Заемщику на следующих существенных условиях:

-сумма займа 2 000 000 рублей;

-срок возврата займа 1 месяц, с даты фактического предоставления займа;

-процентная ставка по займу 2,5 % процентов в месяц, то есть 30 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно);

-цель предоставления займа, заем предоставляется на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения Жилого помещения, определенного в п.1.1. Договора».

Согласно п.п. 4.1. Договора займа и 1.1.4 Договора ипотеки Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей к Договору. На основании п. 1.7.5 Договора ипотеки исполнение обязательств Заемщика по Договору осуществляется путем передачи Займодавцу наличных денежных средств и выдачей Займодавцем Заемщику расписки в их получении.

Ответчиком не оспаривался тот факта, что данные договоры были подписаны ею лично.

Также в материалы дела была представлена расписка ФИО2, из которой следует, что истец ФИО2 получила в долг от ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей под 2,5% в месяц, то есть 30% годовых и обязалась вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 (один) месяц с момента получения на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что денежные средства получены ею в полном объеме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, этаж 21, пом. 34, претензий по денежным средствам к ФИО3 истец не имеет.

Факт собственноручного составления данной расписки истцом не отрицался.

Доводы истца о том, что о существовании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации обременения квартиры в виде ипотеки ей стало известно при обращении в МФЦ также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из представленной описи документов, принятых в Филиал ГБУ МФЦ <адрес> МФЦ окружного значения ЦАО для оказания государственных услуг регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствующее заявление вместе с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сдавались на государственную регистрацию лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут.

В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что договоры займа и об ипотеке (залога) были заключены ею на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка (п.3 ст. 179 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств вынужденности заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана со стороны ответчика и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено.

Собственноручная подпись в договоре и расписке подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по принятию решения о получении займа.

Таким образом, ФИО2 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанные договоры, согласившись с их условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора займа, следовательно, данный договор являлся заключенными. Все доводы стороны истца об обратном, несостоятельны.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании договора займа и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой подано в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности со дня, когда началось исполнение указанной сделки (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлял.

Поскольку стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, требования истца о признании договора займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа и ипотеки, заключенных на крайне невыгодных условиях недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко