Дело №2-3646/202324RS0046-01-2023-001521-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием прокурора Гайгальниковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудлаевой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является отцом Б., с которым 11.01.2020 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Б. 11.01.2020 находился на своем рабочем месте 6- го этажа комбикормового завода, по адресу: <...>. Б. осуществлял засыпку сырья в бункеры (по заданию работодателя), в это время произошло воспламенение и взрыв. По результатам расследования 27.03.2020 составлен акт о несчастном случае на производстве. Б. от полученных термических ожогов ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной произошедшего являлось нарушение на предприятии процесса загрузки муки. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работодатель, а также ряд должностных лиц. По факту нарушения правил безопасности на взрывоопасном объекте возбуждено уголовное дело. Смерть сына стала для истца шоком, огромным душевным потрясением, причинила ему и членам его семьи сильнейшие нравственные страдания и переживания. Моральный вред, связан с потерей близкого ему человека - сына. После смерти сына ухудшилось состояние здоровья. До настоящего времени исец не может смириться с утратой сына.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью Б. в свою пользу в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с гибелью сына.

Представитель ответчика ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» в судебном заседании полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» оказало семье Б.Б.. материальную помощь в сумме 1 000 000 руб. Для оплаты услуг транспортировки Б. были выделены денежные средства в сумме 1 354 000 руб. На приобретение дорогостоящих препаратов обществом израсходовано 510 675,11 руб. Также работодателем понесены расходы за погребение Б. в сумме 94 888 руб. Кроме того семья погибшего получила страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 2 000 000 руб. Уголовное дело не завершено, обстоятельство односторонней вины ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакц от 06.02.2007) №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником. Требование истца к работодателю о компенсации морального вреда связано с таким основанием возникновения нравственных страданий, как утрата близкого человека для истца.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебнопрофилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с 26.12.2016 Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие», работая в должности грузчика-загрузчика.

В здании цеха по производству комбикормов ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» 11.01.2020 произошел групповой несчастный случай, в том числе с участием Б. А именно, в ходе загрузки мясокостной муки произошло воспламенение (взрыв) пылевоздушной смеси, образовавшейся в результате взвешивания в воздухе пыли, о чем составлен акт №2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27.03.2020.

В результате несчастного случая Б. получил термические ожоги, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в медучреждении (п.8.2 акта).

Основной причиной несчастного случая в акте указана ручная загрузка мясокостной муки в бак, без использования имеющейся линии механизированной подачи мучнистого сырья, с последующим образованием взрывоопасной пылевоздушной смеси вследствие осуществления технологического процесса производства комбикормов на основании регламента, разработанного без учета проектных решений по загрузке мучнистого сырья и не содержащего безопасных условий эксплуатации при производстве комбикормов, контроля производства и управления технологическим процессом, описания технологического процесса производства и технологической схемы (п.9.1 акта).

Сопутствующими причинами явились неудовлетворительная организация безопасного производства по изготовлению комбикормов со стороны должностных лиц ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству комбикормов» (п.9.2 акта).

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работодатель, а также ряд должностных лиц предприятия. В акте также указаны нарушения, допущенные ФИО2, который при производстве погрузочных работ не использовал спецодежду и средства индивидуальной защиты (п. 10.10 акта).

Свидетельством о регистрации от 07.07.2015 подтверждается, что цех по производству комбикормов, который эксплуатирует ответчик, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.

По заключению эксперта к наступлению смерти Б. привели полученные им термические ожоги.

Поскольку вред жизни работника причинен источником повышенной опасности, а также имеется прямая причинная связь между нарушением работодателем требований охраны труда на опасном производственном объекте и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу, который признан потерпевшим в рамках уголовного дела, моральный вред, связанный с утратой близкого человека.

Такая утрата, безусловно, повлекла для истца нравственные страдания и переживания. ФИО1 лишился сына, навсегда лишился любви сына, его заботы и поддержки.

Судом установлено, что вследствие неудовлетворительной организации производства работ, недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выполнения работ при отсутствии оценки профессиональных рисков, отсутствия контроля со стороны должностных лиц за работой с повышенной опасностью погиб сын истца Б., смертью которого ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные страдания истицы заключаются в переживаниях относительно утраты близкого человека, с которым он совместно проживал, имел хорошие близкие отношения. Известие о смерти сына явилось для него шоком. До настоящего времени истец испытывает чувство горя и печали, душевной пустоты, ощущение невозможности вернуть сына к жизни. У него ухудшилось самочувствие. Молодой возраст сына, у которого вся жизнь была впереди, еще более усугубляет его страдания.

Представленными ответчиком соглашениями, приказами, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и договором пожертвования подтверждается, что в связи с наступившей нетрудоспособностью Б., ответчик выплатил его матери материальную помощь, помощь на погребение и обед. На лечение Б., его транспортировку в столичный медицинский центр ответчик в качестве благотворительной помощи перечислил в учреждение здравоохранения стоимость этих услуг, компенсировал стоимость лекарственных препаратов.

По сведениям ООО «Росгосстрах», матери погибшего в качестве страхового возмещения перечислена страховая выплата.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что работодателем была оказана материальная помощь истцу, понесены расходы на погребение, а также получение истцом выплаты за счет средств ФСС, не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Получение страховых выплат не влияют в силу закона на размер денежной компенсации морального среда.

Рассматривая заявленные требования к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате несчастного случая на производстве, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с гибелью сына, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а Кизилов освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова