Судья Степанов Б.Б. Дело № 33-3-7179/2023

2-1402/2023

26RS0035-01-2023-001482-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2023

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Шпаковского районного суда от 13 июня 2023 года,

установил:

29 мая 2023 г. в адрес суда поступили замечания на протокол судебного заседаний от 10.05.2023г., вместе с ходатайством ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

В обосновании заявления указал, что 10 мая 2023 года Шпаковского районного суда Ставропольского края, в ходе состоявшегося судебного заседания, рассмотрено исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по гражданскому делу по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2070317226003 от 13 августа 2022 года, в размере 103 690 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 82 копейки. Рассмотрение гражданского дела Шпаковским районным судом осуществлено в кратчайшие сроки, за один день, 10 мая 2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут, в присутствии лишь одного ответчика. Таким образом, учитывая вышеизложенное, что судебное заседание проведено 10 мая 2023 года и день недели был - среда, то судебный протокол должен был быть составлен и подписан не позднее 13 мая 2023 года. Но, учитывая, что 13 мая 2023 года был день недели суббота, а согласно графика работы Шпаковского районного Суда Ставропольского края (размещен на официальном сайте суда), дни недели суббота и воскресенье объявлены выходными днями, следовательно протокол судебного заседания должен был готов 15 мая 2023 года. Однако, в период с 14 по 18 мая 2023 года ответчик отсутствовал на территории г. Михайловска Ставропольского края, так как выезжал по личным делам в город Москву, что подтверждается проездными документами (билеты прилагает). Физической возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания у него не было. Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 10 мая 2023 года, ответчик обнаружил, что существенные моменты судебного заседания, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не отражены в его протоколе. В связи с чем, полагает необходимым приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания от 10 мая 2023 года к материалам гражданского дела № 2-1402/2023 ~ М-1086/2023. Считает, что пропустил процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания по уважительной причине, так как в период с 14 по 18 мая 2023 года находился в отъезде за пределами своего постоянного места проживания. Какой либо возможности для ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания у него не было.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 30.10.2018 г., 08.11.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, - удовлетворено.

Суд восстановил ФИО1 срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10.05.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

В частной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в оспариваемом определении указаны иные лица, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу п. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 10.05.2023 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам: в связи с несвоевременным изготовлением протокола судебного заседания и отсутствием объективной возможности ознакомиться со всеми материалами дела в Шпаковском районном суде.

Судом, установлено, что протокол судебного заседания от 10.05.2023 г. изготовлен и подписан 10.05.2023 г. (л.д. 108-109).

22.05.2023 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии протокола судебного заседания от 10.05.2023 г. и аудиозаписи протокола судебного заседания 10.05.2023 г. (л.д.115). Запрашиваемы документы были получены нарочно 24.05.2023года.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, в частности содержание смс-уведомления (л.д.140), которое было доставлено ответчику 08.06.2023.

Доводы частной жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену судебного акта, так как удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является правом, а не обязанностью суда, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Доводы частной жалобы о неправильном указании рассматриваемого дела и указании в определении лиц, которых никакого отношения к данному делу не имеют, также не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку могут быть устранены судом первой инстанции самостоятельно путем вынесения определения об исправлении описки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова