УИД: 50RS0<данные изъяты>-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании солидарной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 217 976,38 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 539,00 руб., ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, м.о. Зарайск, <данные изъяты>, находится в частной собственности. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Ранее предприятие обращалось к мировому судье для принудительного взыскания задолженности:

с/п <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 180 152,15 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который исполнен, задолженность погашена;

с/п <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 141 719,90 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который не исполнен, задолженность не погашена;

с/п <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 217 976,38 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был отменен <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>2

Факт отмены судебного приказа не лишает возможности взыскателя обратиться с теми же требованиями к тому же лицу в порядке искового производства.

Истец, МУП «ЕСКХ <данные изъяты>», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в связи с чем, она возвращается из-за истечении срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, что ответчики <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, м.о. Зарайск, <данные изъяты>, согласно выписки из домовой книги, квартира является частной. (л.д. 55).

По данному адресу открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя <данные изъяты>2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, м.о. Зарайск, <данные изъяты>, образовалась задолженность в размере 217 976,38 руб., что подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 19-21).

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о солидарном взыскании с должников <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 в пользу МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 217 976,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 415,00 руб., который отменен <данные изъяты> на основании возражений <данные изъяты>2 (л.д. 18).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствия или погашения задолженности, либо наличия иных причин, при которых указанную истцом задолженность следует считать отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 217 976,38 руб. до настоящего времени не погашена ответчиками.

Из этого следует, что установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» о солидарном взыскании с <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 124,00 руб. (л.д. 17).

По делу установлено, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. <данные изъяты> мировым судьей по заявлению МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который отменен <данные изъяты> по заявлению должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4 415,00 руб. (л.д. 16).

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>, и <данные изъяты>4 солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 7 539,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

<данные изъяты>4 СОЛИДАРНО с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, м.о. Зарайск, <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (лицевой счет абонента <данные изъяты>) в размере 217 976 (двести семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко