Дело № 5-62/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-000519-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 26 февраля 2023 года около 02 часов 10 минут, находясь у ...., после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, закрыться в своем автомобиле, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 выйти из автомобиля, отвечал категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал частично, пояснил, что сидел в своем автомобиле на переднем пассажирском сидении, дверь в автомобиль он не закрыл и в автомобиле не закрылся, а когда сотрудники полиции требовали от него выйти из автомобиля, чтобы проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он сказал сотрудникам полиции «подождите», поскольку он имеет право сидеть в своем автомобиле.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2, 26 февраля 2023 года в 01 час 30 минут им с сотрудником полиции ФИО3 у .... был остановлен автомобиль « », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» №, на что последний согласился, в результате прохождения освидетельствования прибором был зафиксирован отказ, так как ФИО1 не производил полного выдоха и прерывал его, в связи с чем тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также согласился. После чего ФИО1 прошел к своему автомобилю «HyundaiCreta», сел на переднее пассажирское сиденье, пытался закрыться в автомобиле. На неоднократные законные требования выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль с целью следования в Котласский ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отвечал отказом, пояснил, что поедет только на своем автомобиле. После чего ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что в отношении того на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. После данных предупреждений ФИО1 был вызволен из автомобиля, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники, а затем был препровожден в патрульный автомобиль.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.
Графиком работы личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на февраль 2023 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, __.__.__ находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, пытался закрыться в своем автомобиле, в течение продолжительного времени на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 выйти из автомобиля, отвечал категорическим отказом.
Действительно, ФИО1 сидел в своем автомобиле на переднем пассажирском сидении, дверь в автомобиль он так и не закрыл и в автомобиле не закрылся, однако он совершал действия по закрытию двери автомобиля и закрытию себя в своем автомобиле, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 выйти из автомобиля, отвечал категорическим отказом.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, графиком работы личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», видеозаписью.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18810429230260001184.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин