дело № 2-280/2023 (2-10473/2022) дело № 33-2085/2023

судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года частично удовлетворен иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое определение о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 55 000 рублей, а также дополнительно проезд 15 000 рублей. Итого 70 000 рублей.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, при этом учитывая возражения стороны ответчика, разумные пределы судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Установлено, что ФИО2 понесены расходы на юридические услуги адвоката Б.: составление искового заявления в суд на основании соглашения об оказании юридической помощи от 02 августа 2022 года в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 августа 2023 года.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции адвокат Б. не принимал участия.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права и обстоятельства дела, судебная коллегия, с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что решением суда удовлетворено 60% иска (300 000 рублей * 100% / 500 000 рублей)), приходит к выводу о взыскании с Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей (55 000 рублей * 60% / 100%).

Доводы частной жалобы о дополнительном взыскании 15 000 рублей подлежат отклонению.

Согласно абзацу 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом к частной жалобе приложены копии авиабилетов по маршруту Якутск-Внуково-Сочи-Внуково-Якутск 26.04.23 и 10.05.23. Между тем, истец не участвовал на судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 мая 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительных расходов в размере 15 000 рублей.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 33 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 10 июля 2023 года