Решение по делу № 2-1848/2025 от 30.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

66RS0006-01-2025-000813-07

Дело № 2-1848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 25.02.2023 между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор < № >. При заключении кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья < № >, программа 27А. Срок договора 60 месяцев. Страховая премия составила 192000 рублей.

23.04.2024 ФИО1 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем она направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии.

29.08.2024 страховой компанией направлен ответ, в котором указано, что 16.03.2023 денежные средства по договору страхования были возвращены ФИО1 (ранее Беляевой С.В.), в подтверждение направлено платежное поручение.

При этом реквизиты в платежном поручении являются ошибочными, а денежные средства на реквизиты ФИО1 не поступали. ФИО1 09.03.2023 какие-либо заявления в страховую компанию не направляла.

29.10.2024 ФИО1 направила претензию в страховую компанию, в ответ на которую страховая компания указала, что денежные средства по данному договору были перечислены ФИО1 16.03.2023.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному.

26.12.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 192000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 34000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали. Указали, что кредит истцом выплачен досрочно, в связи с чем она обратилась в страховую компанию за возвращением денежных средств, уплаченных по договору страхования. Страховая компания указала, что ранее 16.03.2023 ФИО1 денежные средства были возвращены. Денежных средств от страховой компании истец не получала, счета с такими реквизитами в АО «Альфа Банк» не имеет. Полагает, что произошла ошибка и денежные средства переведены однофамилице.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуло страховую премию истцу в период охлаждения. Указал, что ФИО1 (ранее Беляевой) 09.03.2023 было направлено заявление о расторжении договора страхования, в заявлении были указаны персональные данные истца, банковский счет в АО «Альфа-Банк». После чего ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторгло договор страхования и вернуло страховую премию истцу, что подтверждается платежным поручением < № > от 16.03.2023. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

От финансового уполномоченного поступили материалы по обращению потребителя в электронном виде.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 названного Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что 25.02.2023 между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор < № > на сумму 1112000 рублей, сроком до 24.02.2028, процентная ставка 12,4 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 26А в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 7 % годовых и составляет 19,4 %.

При заключении кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья < № >, программа 26А. Срок договора 60 месяцев. Страховая премия составила 120000 рублей. Как указала истец в судебном заседании, денежные средства по данному договору страховой компанией ей возвращены.

Кроме того при заключении кредитного договора между Беляевой С.В. (ныне ФИО1) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья < № >, программа 27А. Срок договора 60 месяцев. Страховая премия составила 192000 рублей. Страховая премия перечислена ответчику в полном размере, ответчиком не оспаривается.

Страховыми рисками по договору страхования являются: временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения 9сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штат работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса (риск «Потеря работы»).

Пунктом 8.9 договора страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования

Согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (раздел IV), в случае отказа от договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющегося страхователем по договору страхования, обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования, сумма страховой премии к возврату составляет 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно свидетельству о перемене имени, Беляева С.В. сменила фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени от 19.06.2023.

Истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования в связи с досрочным 23.04.2024 исполнением обязательств по кредитному договору.

Страховая компания направила ответ, согласно которому Беляевой С.В. возврат страховой премии был произведен 16.03.2023 в размере 192000 рублей на основании заявления от 09.03.2023.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному.

26.12.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано, в связи с тем, что сумма страховой премии была возвращена истцу 16.03.2023.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, ввиду следующего.

В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что 16.03.2023 возвратил истцу сумму страховой премии в размере 192000 рублей на счет в АО «Альфа Банк» < № >, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, как следует из справок АО «Альфа Банк», из ответа на судебный запрос из АО «Альфа Банк», такого счета с указанными реквизитами на имя истца не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то, что истцу перечислена страховая премия в размере 192000 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страховой премии в размере 192000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 101000 рублей, из расчета: (192000 + 10 000)*50%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 101000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9760 рублей, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) денежные средства в размере 192000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 101000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 34000 рублей.

Оставшуюся часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.