№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 04 июня 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 44 минут до 14 часов 46 минут, ФИО1, находясь на парковке у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Л.., нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка и один удар правой ногой в область таза, чем ФИО1 причинил Л.. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Таким образом, ФИО1 совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, нанося ладонью руки удар по затылку, несовершеннолетний наклонился, удара не было, не отрицает, что нанес один удар ногой несовершеннолетнему в область таза, не сдержался, иные обстоятельства по делу не оспаривает.

Потерпевший Л.., его законный представитель Л.Н.А.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт совершения ФИО1 действий причинивших физическую боль Л.. (л.д. 1);

- заявлением Л.Н.А.., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений (л.д. 7);

- объяснением потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он переходил через пешеходный переход, около магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Переходя по пешеходному переходу, водитель автомобиля что-то кричал в его адрес, так же махал рукой, что бы он переходил быстрее. После чего автомобиль проехал рядом. Л. попытался пнуть проезжающий рядом автомобиль, но не дотянулся. Водитель развернулся, подъехал к нему на стоянке возле магазина «Пятерочка», вышел из машины и нанес ему один удар ладонью в затылочную область, после чего пнул ногой один раз в область таза, сел и уехал. Каких-либо оскорбительных слов в адрес мужчины не высказывал, от ударов он испытал физическую боль (л.д. 8);

- объяснением законного представителя потерпевшего Л. – Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя домой Л. сообщил, что неизвестный ему мужчина, находясь у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар ладонью в область затылка и один удар ногой в область таза. От полученных ударов Л. испытал физическую боль (л.д.11);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ехал по <адрес>. Проезжая около «<данные изъяты>», на пешеходном переходе, пропустил неизвестного ему пешехода. Пешеход переходил через пешеходный переход вальяжно, в руках держал сотовый телефон, смотрел в него. Он сделал замечание пешеходу, чтобы тот, переходя через пешеходный переход, смотрел по сторонам. Перейдя через пешеходный переход, пешеход остановился на обочине. Он начал движение, когда поравнялся с пешеходом, то последний пнул ногой бампер автомобиля и нецензурно выругался в его адрес. Проехав прямо и развернувшись, он (ФИО1) остановил пешехода на стоянке у магазина «Пятерочка», нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка, один удар ногой в область таза, после чего он уехал (л.д. 14, 15);

- объяснением К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 40 минут, она с супругом ехали на автомобиле по <адрес>. Она находилась на переднем месте, рядом с супругом (ФИО1). Проезжая около «Ледового дворца «Витязь», на пешеходном переходе, пропустили неизвестного им пешехода. Пешеход переходил через пешеходный переход вальяжно, в руках держал сотовый телефон, смотрел в него. ФИО1 сделал замечание пешеходу, чтобы тот, переходя через пешеходный переход, смотрел по сторонам. Перейдя через пешеходный переход, пешеход остановился на обочине. ФИО1 начал движение, когда поравнялся с пешеходом, то последний пнул ногой бампер автомобиля и нецензурно выругался в адрес ФИО1 Проехав прямо и развернувшись, ФИО1 остановил пешехода на стоянке у магазина «<данные изъяты>», нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка, один удар ногой в область таза (л.д. 21, 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 32- 33),

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, не дожидаясь, когда несовершеннолетний Л. перейдет пешеходный переход, продолжил движения рядом с Л.., после чего подъехал к Л.., вышел из автомобиля и нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки в область затылка, один удар ногой в область таза, после чего сел в автомобиль и уехал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, законного представителя, свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшему и действиями ФИО1 установлено в судебном заседании и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Исходя из оценки обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье несовершеннолетнего.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Томск Банка России, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), № сч. 03100643000000016500, кор/сч 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470250000008243.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Кураш