Дело № 2-5563/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-007735-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО3,

- ответчика ФИО4,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО4 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО4 об возложении обязанности. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2010 № ООО «Моторейд» передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 165 кв.м местоположением: , с видом разрешенного использования: устройство и эксплуатация временного сооружения – открытой платной автостоянки сроком действия до 19.07.2015. Договор аренды зарегистрирован 29.04.2011. На основании соглашения от 21.02.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № перешли к ФИО1, соглашение зарегистрировано 15.03.2013. На основании соглашения от 24.12.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № перешли к ФИО4, соглашение зарегистрировано 31.12.2013. Обязательства по аренде прекращены, запись об аренде земельного участка погашена. Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке частично расположен пункт охраны и металлический забор. В связи с чем, просит обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером: № площадью 165 кв.м местоположением: , путем демонтажа пункта охраны и металлического забора, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема - передачи, установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что намерен заключить договор аренды, предварительно внеся изменения в дислокацию. Подтвердил, что на земельном участке находятся пункт охраны и металлический забор, принадлежащие ему.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Установлено, что на основании договора аренды от 31.12.2014 № ФИО4 передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером № площадью 165 кв.м местоположением: с видом разрешенного использования: устройство и эксплуатация временного сооружения до 19.07.2015.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

По окончанию действия договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии иных условий в договоре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01.03.2015, в том числе положения указанной статьи в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, судом не установлено, таким образом, срок действия договора аренды, заключенного с ФИО4, истек 19.07.2015, его возобновление допустимо лишь на торгах.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 26.06.2020 ФИО4, направлено письмо о прекращении срока действия договора, то есть 19.07.2015. Уведомление получено ФИО4 02.07.2020.

Имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера ООО «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО2 подтверждается, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, огражден металлическим забором, по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды не передан.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу не представлено, обязанность по передачи арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Вологды в части обязанности освободить земельный участок и передать по акту подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – месяц с момента вступления решения суда в законную силу, как разумный и достаточный.

Руководствуясь частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: , путем демонтажа пункта охраны и металлического забора и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Вологда право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО4 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №, паспорт ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.