23RS0047-01-2023-011443-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/2024 по иску ФИО1 к фио ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточненных требований взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.12.2021 истец на банковскую карту ответчика № 4817760417439795, привязанную к телефонному номеру телефон перевела денежную сумму в размере сумма Требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 истец на банковскую карту ответчика № 4817760417439795, привязанную к телефонному номеру телефон перевела денежную сумму в размере сумма

Требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку деньги переданы без правовых оснований ответчику, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, как физическим лицом, договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что между ним и истцом существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика охамеда С.М.А.. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы п оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья фио