Решение по делу № 2А-20/2023 от 17.02.2023 - о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей.

Дело №2а-20/2023 (№2а-340/2022)

УИД №22RS0056-01-2022-000470-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителюотделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителюотделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12230/22/22075-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12230/22/22075-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-780/2019 от 22 июля 2019 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№2-780/2019 от 22 июля 2019 года;

- в случае утраты исполнительного документа №2-780/2019 от 22 июля 2019 года обязать ГУФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12230/22/22075-ИП от 20 мая 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа №2-780/2019 от 22 июля 2019 года, выданного судебным участком Тюменцевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 3753 рублей 39 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Считает, что вышеуказанный судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, меры принудительного исполнения, в том числе по розыск счетов и установление ареста на имущество, к должнику не применены. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, считает, что решение об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Учитывая, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 прекратил свою деятельность в указанной должности, в соответствии с приказом ГУФССП России по Алтайскому краю от 29 декабря 2022 года исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю возложена на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, то судом в соответствии со ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на надлежащего административного ответчика исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Заинтересованное лицо <данные изъяты> судебное заседание не явилось в связи со смертью.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФсуд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства №12230/22/22075-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №12230/22/22075-ИП, данное исполнительное производство было возбуждено 20 мая 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 7гнна основании заявления взыскателя ООО «АФК» от 25 апреля 2022 года и исполнительного документа – судебного приказа №2-780/2019, выданного 22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2732260920 от 07 июня 2016 года в размере 3553 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего - 3 753 рублей 39 копеек. В последующем указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1).

Согласно материалам исполнительного производства №12230/22/22075-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства, а также в последующий период, с целью установления местонахождения должника, ее имущества и источников дохода направлены запросы в различные кредитные организации, ЗАГС, ФНС России, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России и Пенсионный фонд России и т.д.

07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк».

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО7, направлено на исполнение в отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

21 июня 2022 года Пенсионный фонд РФ по Алтайскому краю уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о неисполнении постановления в связи с отсутствие ФИО7 на учете в пенсионном органе.

На запрос судебного пристава-исполнителя ЗАГСом представлены сведения о наличии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из реестра наследственных дел судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что наследственных после смерти ФИО7 не заводилось.

Из иных ответов на запросы следует, что у должника ФИО7 отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в банках.

Как указано выше и следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры принудительного взыскания, в том числе наложено взыскание на пенсию должника ФИО7 в соответствии с вышеуказанными сроками, которое фактически не могло быть исполнено, в связи с тем, что должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего не могла являться получателем какой-либо пенсии, как с момента вынесения судебного приказа от 22 июля 2019 года, так и в период осуществления исполнительного производства №12230/22/22075-ИП. Наличие у ФИО7 наследником, принявших её наследство в установленном законом порядке, не установлено.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 23 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что возможностно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Необходимая для признания действий (бездействия) и постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и постановления нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителюотделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин