Решение по делу № 2-6889/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-6889/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004529-97

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан действующего в интересах ФИО1 к ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» г. Набережные Челны Республики Татарстан, ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

установил:

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГАУЗ «Камский детский медицинский центр», ГАУЗ «Городская поликлиника №6» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. В обоснование иска указано, что в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение ФИО1 о необходимости принятия исчерпывающих мер к восстановлению ее нарушенных прав, на основании чего в прокуратуру г. Набережные Челны направлено поручение прокуратуры Республики Татарстан о необходимости обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В ходе ранее проведенных прокуратурой города проверок установлено, что 21.02.2022 ФИО1 с направлением обратилась в перинатальный центр ГАУЗ «КДМЦ», но написала отказ от госпитализации в связи с тем, что не хочет госпитализироваться в «красную зону» из-за наличия остаточных признаков острой респираторной вирусной инфекции.

При этом, при проведении ультразвукового исследования в ГАУЗ «КДМЦ» 21.02.2022 врачом функциональной диагностики неправильно определен предполагаемый вес ребенка 3678 грамм, при рождении вес ребенка составил 4678 грамм.

22.02.2022 ФИО1 вызвана на прием в женскую консультацию ГАУЗ «Городская поликлиника №6», на приеме артериальное давление составило 150/100 справа, 133/89 слева, имеются отеки на ногах, назначено лекарство «Нифедипин». ГАУЗ «Городская поликлиника №6» ФИО1 не проведена консультация врача стоматолога, не проведен глюкознотолерантный тест, не проведен контроль мазка на онкоцитологию для контроля санации, при наличии диагноза «Анемия» по результатам клинического анализа крови не назначен препарат «Железо», при имеющемся заболевании «Гестационный сахарный диабет» не проведена консультация эндокринолога.

ГАУЗ «Городская поликлиника №6» ФИО1 направлена на экстренную госпитализацию в перинатальный центр ГАУЗ с диагнозом «Беременность 39-40 недель. Отягощенный акушерский анамнез. Низкая плацентация. Гестационный сахарный диабет. Аутоимунный тиреодит. Субклинический гипотериоз. Отеки беременной. Умеренная преэклампсия».

22.02.2022 ФИО1 не была госпитализирована в ГАУЗ «КДМЦ» ввиду того, что артериальное давление составило 124/100. Приглашена на плановую госпитализацию 24.02.2022 к 8.00 часам.

При этом, факт обращения ФИО1 в ГАУЗ «КДМЦ» с направлением на госпитализацию не зафиксирован в медицинской документации на бумажном носителе и в информационной системе. Более того, отсутствует подписанный отказ от медицинского вмешательства, который должен содержаться в медицинской документации гражданина.

24.02.2022 при поступлении ФИО1 в ГАУЗ «КДМЦ» не проведены общий анализ крови развернутый и коагулограмма.

24.02.2022 в 10.25 часов не выставлен диагноз «Тяжелая преэклампсия», вместо которого установлен диагноз «Артериальная гипертензия. Гипертонический криз под вопросом».

Кроме того, установлено, что в период с 02.12.2021 по 22.08.2022, в том числе в период родоразрешения ФИО1, видеонаблюдение, предусмотренное согласно приказу главного врача ГУАЗ в родильных залах 5, 6, 7 и операционном блоке, не осуществлялось виду неисправности жесткого диска. Указанное привело к отсутствию дополнительных сведений, имеющих значение при рассмотрении обращения ФИО1 на действия медицинских работников.

Таким образом, ФИО1 не оказана надлежащая медицинская помощь в период беременности и родов, в результате чего нарушено ее право на получение качественной медицинской помощи.

По данным фактам 10.10.2022 прокуратурой города было внесено представление в адрес Главных врачей ГАУЗ «Городская поликлиника №6», ГАУЗ «КДМЦ».

Из заключений экспертов №101, №141/К повторное к №101 от 12.04-30.06.2022 следует, что непосредственной причиной смерти плода женского пола от матери ФИО1 явилась полиорганная недостаточность вследствие внутриутробной гипоксии тяжелой степени. Каких-либо пороков развития при патологоанатомическом вскрытии плода не обнаружено. При оказании медицинской помощи ФИО1 выявлены дефекты как на амбулаторном этапе, так и на этапе стационарного лечения, а также при оказании медицинской помощи новорожденному от матери ФИО1, однако выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 и новорождённой в прямой причинной связи с наступлением смерти новорожденного не состоят. Действиями медицинских работников на всех этапах оказания медицинской помощи вред здоровью ФИО1 и ее новорожденному женского пола не причинен.

Таким образом, несмотря на то, что заключениям экспертов причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде смерти ребенка, а также причинения вреда здоровью не установлена, факт наличия недостатков при оказании медицинский помощи ФИО1 и новорожденной этими же заключениям экспертов подтвержден, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть осуществлена с выявленными недостатками.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 500 000 рублей с каждого.

Истец ФИО1, помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ «КДМЦ» г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО4 по доверенности в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагавшей необходимым иск удовлетворить, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

В силу частей 2,3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение ФИО1 о необходимости принятия исчерпывающих мер к восстановлению ее нарушенных прав, на основании чего в прокуратуру г. Набережные Челны направлено поручение прокуратуры Республики Татарстан о необходимости обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

ГАУЗ «Городская поликлиника №6» ФИО1 направлена на экстренную госпитализацию в перинатальный центр ГАУЗ «КДМЦ» с диагнозом «Беременность 39-40 недель. Отягощенный акушерский анамнез. Низкая плацентация. Гестационный сахарный диабет. Аутоимунный тиреодит. Субклинический гипотериоз. Отеки беременной. Умеренная преэклампсия».

24.02.2022 при поступлении ФИО1 в ГАУЗ «КДМЦ» не проведены общий анализ крови развернутый и коагулограмма.

Согласно заключению эксперта № 101 от 12.04.2022, проведенной ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РТ, выявлены недостатки на этапе женской консультации ГАУЗ «Городская поликлиника № 6»:

- не проведена консультация врача стоматолога;

- не проведен контроль мазка на микрофлору после проведенного лечения

- не назначены препараты железа с диагнозом Анемия.

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что обследование беременной ФИО1 и ее плода проведено не в полном объеме, в нарушение Приказа № 1130н от 12.11.2020 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и письма МА РФ 15-4/368-0 от 13.02.2020 «Нормальная беременность».

На этапе родильного отделения в ГАУЗ «КДМЦ» в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 выявлены следующие недостатки:

- при поступлении в стационар не проведены лабораторные исследования: ОАК развернутый, коагулограмма и др.;

- не установлен диагноз «Преэклампсия тяжелой степени» с жалобами на повышение артериального давления, присоединившейся головной боли, нарушения зрения (мелькание мушек).

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что обследование и лечение беременной ФИО1 и ее новорожденного проведено в нарушение Приказа № 1130н от 12.11.2020 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», классических рекомендаций «Роды одноплодные, родоразрешение путем операции кесарево сечение».

Согласно заключения экспертов № 141/К, проведенного Магаданским областным Бюро судебно-медицинской экспертизы, при оказании медицинской помощи ФИО1 выявлены следующие дефекты:

На амбулаторном этапе:

- на сроке беременности 24-28 недель не назначен и не проведен ПГТТ (пероральный глюкозно-толерантный тест) с целью выявления гистационного сахарного диабета;

- Несвоевременно установлен диагноз гистационный сахарный диабет;

- не в полном объеме оценен акушерский риск;

- не проведена консультация врача-стоматолога;

- не установлен диагноз анемии беременных, не назначены препараты железа;

- не соблюдена маршрутизация оказания медицинской помощи женщинам во время беременности, родов и послеродовом периоде.

На этапе стационарного лечения:

- не установлен диагноз тяжелая преэклампсия;

- при поступлении ФИО1 24.02.2022 в ГАУЗ «КДМЦ» информация о тактике ведения родов при преждевременном излитии околоплодных вод представлена не в полном объеме (согласно Клинического протокола «Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)» от 2021 г. при преждевременном разрыве плодных оболочек в доношенном сроке беременности и «незрелой2 шейке матки рекомендована индукция родов антигестагенами (Мифепрестон 200 мг двукратно с интервалом 6 часов);

- при поступлении в стационар не проведено ультразвуковое исследование плода в течение часа;

- не назначена антибактериальная терапия в послеродовом периоде после операции кесарево сечение;

- при внутреннем акушерском исследовании, выполненном в 06 часов 20 минут, необоснованно установлен диагноз первого периода родов (шейка матки укорочена, а не сглажена и описывается цервикальный канал, а не маточный зев, что является предвестников родов).

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 являются нарушениями Приказа МЗ РФ № 1130н от 20.10.2020 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», Приказа МЗ РФ № 203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Клинических рекомендаций «Нормальная беременность» от 2020 г.

При оказании медицинской помощи новорожденному от матери ФИО1 выявлены следующие дефекты:

-24.02.2022 в 18.00 часов было проведено переливание СЗП (свежезамороженной плазмы). Показаний для этого на данный момент не имелось,

-скорость трансфузии СЗП была превышена в несколько раз,

-в листе назначений от 25-26.02.2022 сульфат магния и кальция глюконат вводятся в одном шприце, что недопустимо, так как указанные препараты являются антагонистами, то есть фармацевтически несовместимыми.

Кроме того, при ответе на 13 вопрос, имелись ли у ФИО1, а также ее плода какие-либо противопоказания, диагнозы. Не позволяющие проводить родоразрешение в ГАУЗ «КДМЦ МЗ РТ», требующие проведения родоразрешение в Республиканской клинической больнице г. Казани? Указано: учитывая осложненный акушерский анамнез, осложнение настоящей беременности (гестационный сахарный диабет, предлежание плаценты, эпизоды кровотечения во время беременности, умеренная преэклампсия), наличие экстрагенитальной патологии (субклинический гипотериоз, ожирение 1 степени, гемангиома печени и т.д.) беременной ФИО1 было показано родоразрешение в акушерском стационаре III группы, то есть в Республиканской клинической больнице.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер, степень, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, продолжительность физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, с ГАУЗ «Городская поликлиника №6» в размере 50 000 рублей, с ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Доводы стороны ответчиков судом не могут быть приняты во внимание поскольку, опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина по 300 рублей с каждого ответчика, от уплаты которой истец согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1 к ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» г. Набережные Челны Республики Татарстан, ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» г. Набережные Челны Республики Татарстан в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны Республики Татарстан в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись