Дело № 33-14500/2023 (№ 2-2232/2022)
УИД 66RS0006-01-2022-005214-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023,
установил:
02.05.2023 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
22.06.2023 определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга заявление возращено подателю.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья указал на пропуск ответчиком срока на его подачу, а также, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу заявления, о восстановлении которого ответчик не ходатайствовал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023, направлено ответчику почтой 05.05.2023. С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), срок подачи заявления истек 12.05.2023.
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 21.06.2023, то есть по истечении процессуального срока на его подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возвращении ФИО1 поданного с пропуском процессуального срока заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю.Подгорная