РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Уярского района Халенкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2021 года в 02 часа 40 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы УУП Отдела УУП и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Уярский» ФИО1, находившемуся при исполнении служебных обязанностей. Постановлением следователя Уярского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по уголовному делу № от 30.06.2021 года ФИО1 признан потерпевшим. Приговором Уярского районного суда от 01.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год. Данным преступлением истцу3 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ударов по лицу, в область головы, в нанесении оскорблений, унижении чести и достоинства сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями, полученными в ходе предварительного следствия и нашедшими подтверждение в ходе рассмотрения дела. Совершая преступные действия, ФИО2 действовал умышленно, причинил истцу не только физическую боль, но и моральный вред. Истец является гражданином РФ, сотрудником полиции, который осуществляет служебную деятельность в должности федеральной государственной службы в Органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, является представителем правоохранительных органов РФ, ответственно относится к своей служебной деятельности и считает службу в Органах внутренних дел почетной деятельностью. Поведение ответчика негативно сказывается как на его деловой репутации, так и деловой репутации отдела полиции.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Уярского районного суда Красноярского края от 01.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год. Приговор вступил в законную силу 12.10.2021 года.

Данным приговором установлено, что 27.06.2021 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции и возможным доставлением его в дежурную часть МО МВД России «Уярский», связанным с привлечением его к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нанес четыре удара руками в область головы УУП ОУПП И ДН МО МВД России «Уярский» ФИО1, причинив последнему физическую боль. После этого УУП ОУПП и ДН МО МВД России «Уярский» ФИО1 выбежал на лестничную площадку второго этажа, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар рукой в область головы УУП ОУЦУП И ДН МО МВД России «Уярский» ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении противоправных, виновных действий, которыми нарушены личные неимущественные права ФИО1, а именно право на здоровье и право на личную физическую неприкосновенность, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело на основании ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, код подразделения 240-036, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, код подразделения 240-036, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна: судья