Решение по делу № 2-1087/2022 от 05.09.2023

Дело № 2-21/2023

УИД 74RS0010-01-2022-001496-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> площадь земельного участка составляет 1640 кв. м. Для определения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО4, который подготовил межевой план, в соответствии с указанным планом площадь принадлежащего ему земельного участка, огороженного забором, составила 1514 кв. м. С целью согласования границ земельного участка он обратился к смежным землепользователям. Все соседи, за исключением ответчиков, акт согласования подписали. ФИО2 и ФИО3 отказались согласовать границу земельного участка, т. к. считают, что им нарушены границы принадлежащих им земельных участков. Просил внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка кадастровый № согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после проведения землеустроительной экспертизы просили установить границы, принадлежащего ФИО7 земельного участка, по варианту, предложенному экспертом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истец установил забор вдоль границы с принадлежащими им земельными участками, увеличив площадь своего земельного участка и уменьшив площадь принадлежащих им земельных участков.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представители третьих лиц администрации Кизильского сельского поселения, Управления федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО14, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым будут установлены границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным образом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, заключением эксперта, данными планов спорных земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый № по адресу <адрес> Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО15 (т. 2 л.д. 164-165, 207). В соответствии с указанным договором площадь приобретаемого ФИО1 земельного участка составляет 1640 кв. м., данная площадь указана так же в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО15 приобрел указанный земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 (т. 2 л.д. 183), площадь земельного участка, указанная в данном договоре так же составляет 1640 кв. м.

ФИО16 в свою очередь унаследовал данный земельный участок поле смерти супруги ФИО21 (т. 2 л.д. 176-177), которой земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственой книги за 2012-2016 годы, в которую запись, сделанная на основании похозяйственной книги за 1986-1990 годы, запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана как 1640 кв. м (т. 2 л.д. 170).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый № по адресу <адрес>, земельный участок 92/1. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-167, 185). В соответствии с указанным договором площадь приобретаемого ФИО2 земельного участка составляет 582 кв. м., данная площадь указана так же в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО17 приобрел указанный земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18 (т. 1 л.д. 177), площадь земельного участка, указанная в данном договоре так же составляет 582 кв. м.

ФИО18 указанный земельный участок той же площадью был предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый № по адресу <адрес>, земельный участок 92/2. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО19 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116, 128 ). В соответствии с указанным договором площадь приобретаемого ФИО3 земельного участка составляет 500 кв. м., данная площадь указана так же в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО19 приобрела указанный земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 (т. 1 л.д. 159 оборот-160), которой земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственой книги за 2012-2016 годы, в которую запись сделана на основании похозяйственной книги за 1991-1996 годы, запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана как 500 кв. м (т. 1 л.д. 153).

Границы указанных земельных участок в установленном законом порядке не определены.

По заказу истца ФИО7 кадастровым инженером ФИО4 были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях уточнения границ, местоположения и площади земельного участка и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-34). Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ внесено описание прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая была сформирована по северной стороне земельного участка с т. 1 до т. Н3 по границе, установленной в ГКН, деревянному забору, земле (земельный участок кадастровый № и №), по восточной стороне земельного участка от т Н3 до т. Н7 по земле, металлическому забору (земельный участок кадастровый №, № и №), по южной стороне граница проходит от т. Н7 до т. Н14 по земле, металлическому забору, фундаменту здания, металлическому забору, земле (земли общего пользования), по западной стороне от т. Н14 до т. 1 по металлической сетке, смешанному ограждению, границе, установленной в ГКН (земли государственной/муниципальной собственности и земельный участок кадастровый №).

Собственники земельных участков кадастровый № и № ответчики ФИО3 и ФИО2 отказали ФИО1 в согласовании смежной границы, установленной вышеуказанным межевым план.

Таким образом, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны как собственниками смежных земельных участков возник спор о границе земельного участка.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Челябинской области планами земельных участков кадастровый №, № и № имеющиеся сведения о конфигурации, координатах и площади данных земельных участках содержатся в материалах по инвентаризации земель Кизильского района, датированных 2000 годом (т. 1 л.д. 213-220).

Согласно указанным планам принадлежащий ФИО21 земельный участок по адресу <адрес> (в настоящее время кадастровый №) по состоянию на 2000 год имел площадь 1546 кв. м, принадлежащий ФИО20 земельный участок по адресу <адрес> (в настоящее время кадастровый №) по состоянию на 2000 год имел площадь 687 кв. м, земельный участок хозяин не выявлен по адресу <адрес> (в настоящее время кадастровый №) по состоянию на 2000 год имел площадь 6574 кв. м.

В материалах реестрового дела земельного участка кадастровый № так же имеется план земельного участка по состоянию на 1994 год (т. 1 л.д. 169 оборот).

С учетом установленных обстоятельств и при отсутствии возражений сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении площади и границ, в том числе смежной земельных участков кадастровый №, № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом исторически сложившихся границ, сопоставлении полученных сведений с ГКН.

Как следует из заключения эксперта ФИО14 (т. 3 л.д. 73-164) фактическая площадь и местоположение границ спорных земельных участков не соответствуют исторически сложившимся границам, сведениям о них, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости Государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающих документах.

<адрес> земельного участка кадастровый № (участок истца) составляет 1576+/-14 кв. м, что не соответствует учетной площади в 1640 кв. м, которая в свою очередь отличается от ранее уточненной (по состоянию на 2000 год) – 1546 кв. м.

<адрес> земельного участка кадастровый № (участок ответчика ФИО2 ) составляет 720+/-9 кв. м не соответствует учетной площади в 582 кв. м, которая в свою очередь отличается от ранее уточненной (по состоянию на 2000 год) – 547 кв. м.

<адрес> земельного участка кадастровый № (участок ответчика ФИО3) составляет 602+/-9 кв. м не соответствует учетной площади в 500 кв. м, которая в свою очередь отличается от ранее уточненной (по состоянию на 2000 год) – 687 кв. м.

При этом наложений границ земельных участков, как и реестровой ошибки не имеется, поскольку границы земельных участков не установлены, имеющиеся несоответствия обусловлены сложившимся порядком пользования земельными участками.

С учетом изложенного экспертом были установлены границы земельного участка истца, в том числе, смежная с земельными участками ответчиков.

Как следует из пояснений эксперта ФИО14, данных ею в судебном заседании граница установлена по имеющимся ограждениям земельного участка, смежная граница между участками истца и ответчика установлена по имеющемуся между участками забору, при этом забор, по которому проходит граница между участками истца и ответчика ФИО2, являются частью существовавшего ранее сарая, на границе между участками истца и ответчика ФИО3 старых объектов не имеется, указанные в заключении эксперта границы составлены с учетом площадей спорных земельных участков. Формирование границы по иному принципу, в том числе с учетом пояснений истцов о том, что имеющийся в настоящее время металлический забор вдоль смежной границы истца и ответчиков передвинут истцом в сторону земельного участка ответчика ФИО3, приведет к увеличению площади земельных участков ответчиков, при этом получившиеся площади будут существенными (увеличение до 30%) и не уложатся в нормы погрешности. Пи этом площадь земельного участка истца существенно уменьшится.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований: оно отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт ФИО14 имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при решении вопроса о назначении экспертизы данному эксперту никто из сторон недоверия ему не высказал, против назначения проведения экспертизы экспертом ФИО14 не возражал, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта, как и доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству не имеется. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подробно аргументированы, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Представители истца ФИО7 в судебном заседании просили установить границы принадлежащего их доверителю земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью и границами поворотных точек, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств прохождения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровыми номерами № и № в течение пятнадцати и более лет в иных, чем установлено заключением эксперта границах, при наличии заявления третьего лица ФИО22, являющейся собственником земельного участка кадастровый № о согласовании границы и отсутствии спора, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца ФИО7 подлежат установлению в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Челябинской области в гор. Южноуральске) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кизильского района Челябинской области), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, в следующих координатах:

Номер

точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

334623,60

1358670,11

0,1

334623,22

1358668,24

0,1

334621,89

1358661,68

0,1

334621,65

1358660,64

0,1

334619,99

1358660,91

0,1

334620,07

1358661,39

0,1

334617,87

1358661,45

0,1

334616,15

1358648,73

0,1

334615,07

1358639,26

0,1

334640,95

1358635,79

0,1

334643,58

1358647,58

0,1

334644,04

1358647,56

0,1

334644,27

1358649,05

0,1

334649,90

1358648,20

0,1

334667,57

1358644,51

0,1

334668,55

1358649,72

0,1

334670,55

1358663,03

0,1

334670,55

1358663,81

0,1

334664,91

1358664,25

0,1

334665,51

1358668,10

0,1

334665,97

1358671,79

0,1

334666,30

1358672,42

0,1

334667,32

1358679,94

0,1

334657,01

1358681,82

0,1

334656,64

1358679,99

0,1

334653,05

1358680,72

0,1

334650,20

1358681,58

0,1

334648,49

1358667,61

0,1

334646,26

1358667,78

0,1

334632,46

1358669,19

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым номером 74:11:0101046:76 установить равной 1547+/- 14 кв. м.

Координаты поворотных точек сформированной смежной границы земельных участков кадастровый №, кадастровый № и кадастровый № (МСК-74, зона 1)