УИД 40RS0001-01-2025-001556-51

Дело № 2-1-3383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2025 года истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 153 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 037,50 рублей.

В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание образовательных услуг, при этом преддоговорные переговоры велись с ООО «ЭДЭКС», а денежные средства были перечислены в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», истец к обучению согласно договору не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от его исполнения. Между тем, ответчиками процедура расторжения договора не была соблюдена, денежные средства, уплаченные за обучение, не возвращены, досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» был заключен договор на оказание образовательных услуг (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1 договора).

По условиям договора ФИО1 произвел оплату в размере 153 075 рублей.

Для оплаты услуг по договору истцом был получен кредит в размере 153 075 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заемные средства были перечислены на счет ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», что подтверждается выпиской ООО НКО «ЮМани» (л.д.28).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обучение он не проходил, учебная программа не осваивалась, и ДД.ММ.ГГГГ он принял решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду нецелесообразности и невозможности обучения, о чем уведомил ответчиков по электронной почте. Переговоры по поводу заключения договора истец вел с представителями ООО «ЭДЭКС», хотя фактически денежные средства были переведены в пользу ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», ввиду чего истец полагает, что договорные отношения сложились между ним и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ».

Согласно пункту 10.2.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя.

Таким образом, в порядке соблюдения процедуры расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг, которая в добровольном порядке ответчиками не исполнена.

Согласно пункту 2.1 договора образовательные программы реализуются в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий ши имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, право истца на отказ от исполнения договора предусмотрено законом, о расторжении договора истцом заявлено ответчику в установленной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Данная сумма является убытками истца, подлежащими возмещению на основании п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Также, на основании приведенных выше правовых положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя по возврату денежных средств, уплаченных по договору. Размер данной компенсации, исходя из обстоятельств дела, суд оценивает в сумме 5 000 рублей.

Штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79 037,50 рублей.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 153 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 037,50 рублей.

Взыскать с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 592 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «ЭДЭКС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.