Решение по делу № 2-37/2023 от 07.09.2023

Дело №2-37/2023

УИД54RS0023-01-2022-001563-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат (в 1\2 доле за каждым) жилой дом общей площадью 55,3 кв.м. и земельный участок декларированной площадью 744 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу в проживании в жилом доме, в соответствии со ст.252 ГК РФ, соглашение о разделе жилого дома и земельного участка не достигнуто, вместе с тем техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка имеется, просит выделить истцу в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в р.<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что их устроит любой вариант раздела, предложенный экспертами.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО4 не препятствует разделу и выделу доли, не возражает против мирного урегулирования спора.

Сторонам было предоставлено время для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197) представитель истца ФИО пояснила, что ответчица на выдел доли не согласилась, а предложила передать принадлежащую ей долю в доме на <адрес>, но истца такой вариант не устроил, поскольку дом находится в ветхом состоянии. Также ФИО4 было предложено выкупить долю за 900000 рублей.

Ходатайствовала о назначении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза назначена, проведение поручено ООО МБЭКС.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Жилой дом общей площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ( в 1\2 доле за каждым) ФИО2 и ФИО4 (до заключения брака-Сидоровой) Виктории Викторовне, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-19).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем

Согласно заключению экспертов № (т.1 л.д.175-214):

-планировка жилого дома не предусматривает двух отдельных входов и не имеет двух изолированных частей помещения внутри, поэтому раздел жилого дома без перепланировки, реконструкции и переустройства не представляется возможным

- земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 744 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> земельного участка составляет 989 кв.м. по ограждениям, которые существуют на местности 15 лет и более.

- экспертами был разработан один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № – признать здание домом блокированной застройки, состоящим из жилых блоков, а также два варианта планировок для раздела жилого дома на блоки.

Вариант №:

-возведение холодного тамбура (помещение № в блоке №

- устройство дверного проема между помещениями № и № в блоке № с усилением конструкции стены

- демонтаж перегородки между помещением № в блоке № и помещением№ в блоке № с усилением

- возведение звукоизоляционной перегородки между помещением № в блоке № и помещением № в блоке №

- монтаж независимых систем электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения в квартирах № и №

При Варианте раздела № образуется блок № площадью 41, 3 кв.м. и блок № площадью 41,3 кв.м.

При Варианте раздела № земельный участок подлежит разделу на два самостоятельных участка одновременно с домом.

При этом площадь земельного участка под блоком № составляет 494 кв.м., под блоком № кв.м

Вариант №:

-возведение холодного тамбура (помещение № в блоке №)

- устройство дверного проема между помещениями № и № в блоке № с усилением конструкции стены

- демонтаж перегородки между помещением № в блоке № и помещением№ в блоке № с усилением

-дверной проем между помещением № в блоке№ и помещением № в блоке № зашить с использованием звукоизоляционного материала

- возведение звукоизоляционной перегородки между помещением № в блоке № и помещением № в блоке №

- монтаж независимых систем электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения в квартирах № и №

При Варианте раздела № образуется блок № площадью 37,8 кв.м. и блок № площадью 37,8 кв.м.

При этом площадь земельного участка под блоком № составляет 494 кв.м., под блоком № кв.м.

После проведения экспертизы представитель ФИО2 – ФИО уточнила исковые требования, просила разделить жилой дом и земельный участок следующим образом:

Выделить истцу в натуре помещения указанного жилого дома по Варианту № экспертного заключения, Блок №, а также земельный участок № площадью 495 кв.м. Расходы по формированию и устройству блока № возложить на ФИО2 в соответствии с видами работ, указанными в экспертном заключении.

После проведения экспертизы представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о выделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты.

Во встречном исковом заявлении просит также выделить в натуре в собственность ФИО3 помещения в жилом доме и земельный участок по Варианту № из экспертного заключения. Расходы по переустройству жилого дома возложить на ФИО2

Встречный иск принят к производству судом.

Относительно встречного иска представитель ФИО2 –ФИО не возражала при условии, что при выделе в натуре ФИО3 жилого дома и земельного участка по Варианту № из экспертного заключения, расходы по переустройству и реконструкции просит возложить на стороны в равных долях.

Поскольку установлено, что спорные жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности сторон, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, но раздел технически возможен, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что для ФИО2 вариант раздела принципиальным не является, а ФИО3 проживает в указанном доме с тремя несовершеннолетними детьми, суд считает возможным при выделе доли в натуре передать в собственность ФИО3 помещения в жилом доме и земельный участок по Варианту № из экспертного заключения.

При этом расходы на осуществление реконструкции и перепланировки жилого дома, связанных с выделом доли в натуре, подлежат возложения на ФИО2 и ФИО3 соразмерно их долям, то есть в 1/2 доле на каждого.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Раздел общего имущества влечет прекращение права общей долевой собственности на него, и возникновение права собственности сторон на выделяемое в натуре имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить следующим образом:

Передать в собственность ФИО3 жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером №, блок № в соответствии с Вариантом № из заключения экспертов № по гражданскому делу 2-37/2023, земельный участок площадью 495 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № из заключения экспертов № по гражданскому делу 2-37/2023.

Передать в собственность ФИО2 жилые помещения в жилом доме с кадастровым номером №, блок № в соответствии с Вариантом № из заключения экспертов № по гражданскому делу 2-37/2023, земельный участок площадью 494 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером №, по Варианту № из заключения экспертов № по гражданскому делу 2-37/2023.

Расходы на реконструкцию и перепланировку жилого дома, связанные с выделом долей в натуре, возложить на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.09.2023 г.