Дело № 2-136/2023
УИД 74RS0038-01-2022-001857-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просят признать права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, состоящих в едином землепользовании Российской Федерации отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, №, №, которые были сформированы и выделены из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на правах собственности АОЗТ «Митрофановское» на основании Постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области № от 28.06.1993 г., которым был выделен земельный участок площадью 12 430 га для обеспечения производственной деятельности, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю № и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №. Оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были сформированы на земельных участках с кадастровыми №, №, №, принадлежащих истцам на праве собственности и поставлены на кадастровый учет 19.10.2010, далее были включены в единое землепользование к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего на правах собственности с 02.11.2009 Российской Федерации.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области,администрация Сосновского муниципального района Челябинской областиООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург",ПАО "Газпром", СНТ "Михайловское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" представили письменное возражение, в котором просили отказать в иске полностью (том 1 л.д. 172-175).
Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером № АДРЕС общей площадью 51 000 кв.м. (том 2 л.д. 31). Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 (том 1 л.д. 43-44).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № являлся ФИО5 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006, свидетельства на право собственности на землю серия № от 27 мая 1996 года, участок выделен в счет земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское».
ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером № АДРЕС общей площадью 51 000 кв.м. (том 3 л.д. 68). Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 (том 1 л.д. 46-47).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО6 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006 и свидетельства на право собственности на землю серия № от 20 мая 1996 года, участок выделен в счет земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское» (том 3 л.д. 51-53).
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 является собственником земельного участка с кадастровым № АДРЕС общей площадью 51 000 кв.м. (том 2 л.д. 206) Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 (том 1 л.д. 231-241).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № являлся ФИО7 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006 и свидетельства на право собственности на землю серия № от 30 мая 1996 года, участок выделен в счет земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское» (том 2 л.д. 196-197).
Земельные участки с кадастровыми №, №, № поставлены на кадастровый учет 22 сентября 2006 года. В настоящее время земельные участки находятся в пользовании СНТ «Михайловское» сроком до 12 октября 2059 года на основании договоров аренды от 12 октября 2010 года (том 2 л.д. 5-6, 179, том 3 л.д. 32).
Право собственности на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, участки поставлены на кадастровый учет 19 октября 2010, данные и виде разрешенного использования участков и категории земель отсутствуют (том 1 л.д. 105-149).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «УралНИИгипрозем» удовлетворено в части. Устранены реестровыеошибки, содержащиеся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №:418, №, №, №, № (единое землепользование), № путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Челябинской области отказано полностью (том 1 л.д. 12-19, 192-206).
В рамках дела № 2-111/2021 была проведена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С.
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. № от 31 мая 2021 имеет место наложение границ участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (входят в единое землепользование с кадастровым №) по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение границ участков с кадастровыми №, №, №, №, № и № (входят в единое землепользование с кадастровым №) на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение границ участков с кадастровыми №, № и № (входят в единое землепользование с кадастровым №) на границы участка с кадастровым № (входит в единое землепользование с кадастровым №) по сведениям ЕГРН.
Экспертом также установлено, что сведения о границах участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с учетом сведений землеустроительного дела по межеванию границ земельных участков под наземные сооружения для эксплуатации магистрального газопровода «Бухара - Урал»: Бухара - Урал 1 нитка (1948.0-2033.7 км, 2035.6-2041.5 км), Бухара-Урал 2 нитка (1948-1951 км), Долгодеревенское - Красногорск (1951-2013 км), Долгодеревенское - Сысерть (2013 - 2033.7 км, 2035.6-2041.5 км), Бухара-Урал 3 нитка (1948-2013 км), от 27 октября 2005.
Сведения о границах участков с кадастровыми №, № и № внесены в ЕГРН с учетом сведений землеустроительных дел № от 22 июля 2006, № от 22 июля 2006 и № от 28 июля 2006.
По состоянию на момент установления границ участков с кадастровыми №, № и № фактически воздушная линия существовала.
Судебным экспертом также установлено, что на момент составления землеустроительного дела на земельный участки с кадастровыми №, №, № объекты недвижимости (опоры линии электропередач), расположенные на спорной территории участка с кадастровым № уже существовала на местности.
Судом в ходе рассмотрения дела № установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № установлены стойки контрольно-измерительного пункта подземного газопровода, опоры воздушной линии.
Также установлено, что при этом по сведениям МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях вышеуказанный магистральный газопровод является объектом Единой системы газоснабжения Российской Федерации, введен в эксплуатацию в 1966 году, его строительство осуществлялось с момента издания Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 августа 1958 «О дальнейшем развитии газовой промышленности и газоснабжения предприятий и городов СССР».
Первоначально земельный участок общей площадью 287,09 га был отведен Челябинскому отделению дирекции для строящегося газопровода Бухара-Урал под строительство магистрального газопровода Бухара-Урал газопроводов - отводов к г. Челябинску, газораспределительной станции № и компрессорной станции № из землепользований Сосновского, Кунашакского и Увельского районов, в том числе в постоянное пользование 107,75 га и во временное пользование на период строительства 179,34 га из земель землепользователей согласно приложению на основании решения исполнительного комитета Челябинского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 28 января 1964 №.
05 февраля 1993 Челябинскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов с. Долгодеревенское на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен также земельный участок площадью 114 га для строительства газопровода и его сооружений, что подтверждается соответствующим свидетельством №.
07 июня 1993 Красногорскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ПО «Уралтрансгаз» предоставлен земельный участок общей площадью 18 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для газопровода Бухара-Урал, что подтверждается соответствующим свидетельством №.
Постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 сентября 2006 № утвержден проект границ земельного участка (единого землепользования), установленный в результате проведения межевых работ для последующего предоставления в аренду ОАО «Газпром» под наземные сооружения магистральных газопроводов.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года по делу № устранены реестровые ошибки содержащиеся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №, №, № (единое землепользование) с учетом расположения на указанных земельных участках опор.
Согласно схеме взаимного расположения земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, земельные участки не имеют наложений друг на друга.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что спорные участки сформированы и фактически использовались под сооружения магистрального газопровода задолго до выделения земельных участков, принадлежащих истцам, из общедолевых земель АОЗТ «Митрофановский». В свою очередь, ни истцы, ни СНТ «Михайловское», в аренде которого находятся земельные участки с кадастровыми №, №, №, фактически данными участками не пользовались, что не отрицал представитель истцов в судебном заседании при рассмотрении дела №, земельные участки истцов согласно схеме взаимного расположение земельных участков не налагаются на участки с кадастровыми №:410, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права на указанные земельные участки отсутствующим, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении и исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствующим, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года
Председательствующий В.Ю.Громова