Решение по делу № 2-10906/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-10906/2022 по иску ФИО2 к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как мать, воспитывавшая ребенка инвалида. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием правовых оснований, а именно, отсутствует подтверждение, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

ФИО2 указывает, что является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. которая является инвалидом с детства, что установлено медико-социальным заключением на ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы № Департамента по социальным вопросам и здравоохранению <адрес>. Также указано, что воспитывала ребенка инвалида с детства, получала пенсию по уходу за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ, имеет соответствующее пенсионное удостоверение.

Истец обращалась в Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре с запросом о предоставлении документов о принятии решения об оформлении инвалидности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., присвоении ей статуса инвалид с детства. В предоставлении информации истцу было отказано поскольку информация содержит врачебную тайну.

Просит суд признать незаконным решение государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ХМАО – Югре назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ - со дня обращения за пенсией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями с указанием, что истцом не представлено заключение медико-социальной экспертизы о признании ФИО3 инвалидом. Представленная истцом справка медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к зачету, так как выдана Министерством охраны здоровья Украины. Согласно заявлению от 07.2020 г. указано, что истец проживала с ребенком в Омске, ответчик неоднократно направлял запросы в <адрес>, подтверждающие признание ребенка инвалидом с детства, ответ до настоящего времени не поступал. На представленное вместе с исковым заявлением медико-социальное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком запрошена проверка факта выдачи, ответ до настоящего времени не поступал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.08.2021 истец обратилась в государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано по причине отсутствия подтверждения, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Из представленной справки о рождении № А-04291 следует, что ФИО2 приходится матерью ФИО3.

Из представленного по запросу суда ответа ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России следует, что согласно имеющихся архивных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория «ребенок–инвалид» установлена ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) при повторном освидетельствовании срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что ФИО3 устанавливалась инвалидность:

- на основании акта № освидетельствования во МСЭК Детского фтизо-пульмонологического бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ,

- на основании акта № освидетельствования во МСЭК Детского фтизо-пульмонологического бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ,

- на основании акта № освидетельствования во МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пенсионному удостоверению № (932654), ФИО2 являлась получателем пенсии как законный представитель ФИО3, пенсия назначена на основании ст. 113 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как ребенку-инвалиду. Пенсию по данному основанию ФИО2 получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида», уволена по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет.

Согласно справке БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида», воспитанием ФИО3 занималась ФИО2

Согласно справке Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Специальная общеобразовательная школа – интернат №» <адрес>.

Согласно справке КОУ <адрес> «Адаптивная школа – интернат №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КОУ <адрес> «Адаптивная школа – интернат №».

Согласно материалам пенсионного дела ФИО2, Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики в ответ на запрос ОПФ РФ ХМАО-Югры направлял копии документов, подтверждающие статус ребенка-инвалида, а именно: копию записи из «журнала для записи заключений врачебно-консультационной комиссии», копию корешка медицинского заключения на ребенка-инвалида, предоставленные «Детским клиническим центром <адрес>», сведения о месте регистрации ФИО2, предоставленные миграционной службой МВД ДНР. Данные документы имеются в пенсионном деле.

Также в материалах пенсионного дела содержится выписка из амбулаторной карты ФИО3, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей оформлена инвалидность сроком на 2 года.

Согласно справке МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр-6, <адрес>, проживала совместно с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ООО «УК «Омское жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Г, <адрес>. Проживала совместно с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на судебный запрос ОПФР по <адрес>, ФИО2 являлась получателем пенсии на ребенка-инвалида ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 родила и воспитала до возраста 8 лет ребенка-инвалида ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных положений, следует что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно, с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Учитывая, что на момент обращения в ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ истец достигла 51-летнего возраста, ее страховой стаж составлял более 15 лет (что отражено в решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на момент обращения за назначением пенсии истец имела право на ее назначение.

Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ХМАО – Югре назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья Л.М. Никитина