Решение по делу № 2-357/2023 от 23.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-357/2023 К О П И Я

УИД № 54RS0014-01-2022-001227-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты в сумме 560 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Приговором Болотнинского районного суда г. Новосибирска от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ответчик осуществил незаконную охоту на диких животных, в результате чего был застрелен лось, самец косули и самка косули.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ... с ответчика подлежит взысканию ущерб в общем размере 560 000 р.

Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно положениям статьи 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконную охоту в результате чего убиты лось, самец косули и самка косули.

Приказом Минприроды России от ... утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Согласно Приложению № ... к Методике такса за незаконное уничтожение одной особи охотничьего животного лося составляет 80 000 р., за косулю – 40 000 р.

В соответствии с Приложением № ... применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5.

На основании изложенного общая такса за уничтожение лося, самца косули и самки косули составляет 560 000 р. (80 000 р. + (40 000 р. * 3) + (40 000 р. * 5)).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в результате преступных действий которого были уничтожен животные охотничьего мира.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 800 р.

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 560 000 р. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 800 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 марта 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-357/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.