Решение по делу № 02-1931/2023(02-7794/2022)~М-5442/2022 от 30.08.2023

77RS0013-02-2022-011239-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими репутацию фио сведения, содержащиеся в высказываниях, распространенных ФИО2, а именно: «врун и подлый вор», «у него уже маразм», заключение эксперта 19/08/23-ДЦАФ «имею оружие», «Ложные справки из больницы», «нарушить половую целостность», «угрозы убийством».

- обязать ФИО2 в чрок не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть данные сведения путем опровержения: отзыва заявления в полицию от 07.06.2022 г., отзыва сообщений фио, отзыва сообщений в гражданские суды (Никулинского, мещанского, Московского городского).

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

- взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 27 мая по 25 августа 2021 года, между истцом и ответчиком были заключены договоры, предметом которых являлось оказание ответчиком ФИО2 (далее-Ответчик) в законных интересах истца фио (далее -Истец ) комплекса юридических действий по правовым спорам между истцом и третьими лицами, указанными в договорах, в том числе:

договоры от 27.05.2021 и от 24 июля 2021 г. по взысканию неосновательного обогащения с гражданки фио (дело 2-52/2022) и участию в двух судебных спорах по делу № 8Г-6799/2021 в производстве судов общей юрисдикции;

-договоры от 04.06.2021 на участие в судебных заседаниях надзорной инстанции по делам № 02-0071/2020, № 88-2575/2021, а также по делу № 2- 5304/2020 в производстве Красногорского суда адрес;

-договоры от 24 июля 2021 г. по делам № 02-0071/2020, № 02-5304/2020, № 02-0071/2020 в апелляционной инстанции суда общей юрисдикции и др.;

-договоры от 24 августа 2021 г. по представлению интересов Истца в судебных заседаниях по делам № 02-0028/2020, № 02-0517/2021;

-договор от 25 августа 2021 года на представление интересов Истца в сделках мены нежилых помещений (далее - договоры).

24 мая 2021 года для целей исполнения договорных обязательств Истцом Ответчику и его доверенному лицу фио была выдана нотариальная доверенность.

В связи с возникшей неопределенностью в отношениях с Ответчиком, для установления причин неисполнения договорных обязательств 06.07.2022 года Истец был вынужден прибыть по адресу проживания Ответчика. Ответчик от общения с Истцом отказался. По этой причине Истцом на двери квартиры Ответчика была оставлена записка о необходимости ее явки 12.07.2022 года в судебное заседание апелляционной инстанции для представления Истцу необходимых ему документов.

Преследуя цель уклониться от разрешения возникших с Истцом спорных вопросов законными способами, Ответчик направил 14.07.2022 года в ОМВД России по адрес заявление о мнимом совершении противоправных действий, угрожающих ее жизни и здоровью.

Произведенной органом дознания проверкой установлено, что указанные в заявлении Ответчика факты совершения Истцом противоправных действий не подтверждены. Законность и обоснованность вынесенного органом дознания по результатам проверки заявления Ответчиком не оспаривалось. Несмотря на это, содержащиеся в заявлении Ответчика сведения о мнимом совершении Истцом в отношении Ответчика противоправных действий были распространены последним путем направления их для приобщения к материалам гражданских дел, в которых стороной выступает Истец.

Распространенная Ответчиком в отношении Истца информация не относится к субъективному мнению, поскольку содержит в себе сообщение о факте совершения Истцом преступления.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, не соответствующие действительности, были распространены как в рамках проверки заявления Ответчика правоохранительными органами, так и представлены Ответчиком по гражданскому делу № 2 3790/2023 (2-6681/20220), которое находится в производстве Химкинского городского суда, по иску фио к Истцу для приобщения к материалам дела, а также доверенному лицу фио и юристу фио, которая является представителем бывшей жены Истца фио, для приобщения к материалам гражданских дел, в которых Истец и его бывшая жена фио отстаивают противоположные интересы.

Выполненные Ответчиком действия (бездействия) имели своей целью формирование негативного общественного мнения об Истце, умаление его достоинства и деловой репутации. При этом были затронуты индивидуальные особенности Истца: возраст и состояние здоровья, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья Истца и необходимость госпитализации Истца в больничные учреждения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явилась, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в сведениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из материалов дела следует, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры оказания юридических услуг, была выдана нотариальная доверенность на представление интересов фио в судах и других учреждениях, которая впоследствии была отозвана ФИО1

Истец ссылается на факты распространения ответчиком сведений, укзанных в иске, носящих порочащий истца характер, путем написания заявлений в полицию, а также заявлений в суды, где ведутся гражданские дела с участием фио (Мещанский районный суд адрес, Никулинский районный суд адрес, Московский городской суд)

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец ставит перед судом требование о признании не соответствующими действительности и порочащими вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком при обращении в полицию и суды.

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ, вышеприведенных норм закона, разъяснений Пленума ВС РФ, истцом не представлено доказательств порочащего характера указанных в заявлении ответчика сведений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено, а истцом не доказано, что обращения ответчика не имело под собой никаких оснований и ответчик действовал с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, истец не доказал факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер распространенных сведений, а также несоответствие их действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 6 сентября 2023