Дело № 12-226/2023

25RS0029-01-2023-005740-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уссурийск 22 августа 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой ООО «Лизинговая компания «Дельта» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта», XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Уссурийский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГг. по административному делу в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури».

По информации Управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа, следует, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Хабаровск - Владивосток» А-370 «Уссури» 682 км + 820 м расположен вне границ Уссурийского городского округа.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») данный участок А370 «Уссури» административно относится к Надеждинскому району Приморского края.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере XXXX от ДД.ММ.ГГг. о привлечении ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.В. Онищук