№ 2а-2116/2023
43RS0003-01-2023-001962-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Катаевым М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2116/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, МО МВД России «Омутнинский», Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за непредоставление при транспортировке специализированного транспорта для инвалидов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, МО МВД России «Омутнинский», Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании бездействия незаконным и взыскании с казны Российской Федерации компенсации за каждый раз непредоставления при транспортировке специализированного транспорта для инвалидов в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что с момента задержания и заключения под стражу представил уполномоченным органам ответчика медицинские документы о наличии у ответчика инвалидности, несмотря на это был неоднократно этапирован на спецтранспорте, не предназначенном для транспортировки инвалидов, вследствие чего истцу были причинены моральные и физические страдания.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
УМВД России в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что для конвоирования подозреваемых и обвиняемых в МВД России используются спецавтомобили типа «АЗ», разработанные в соответствии с Правилами Стандартизации ПР {Номер} ПР {Номер} и {Номер} «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конвоирование истца осуществлялось согласно требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы полиции.
УМВД России по г. Кирову в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что согласно путевых журналов конвоя на спецавтомобилях и заявок на конвоирование, жалоб и претензий со стороны ФИО1 на действия сотрудников УМВД России по г. Кирову не поступало, конвоирование истца осуществлялось в полном соответствии с требованиями закона, на общих основаниях, так как необходимости в постоянной помощи и сопровождении не имелось.
МО МВД «Омутнинский» в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что в период содержания в ИВС и этапирования истец жалоб не предъявлял, на момент задержания не представил документы, что является инвалидом {Номер} группы.
ФСИН России и УФСИН России по Кировской области в представленных отзывах возражает против удовлетворения иска. Указывает, что не является учреждением, исполняющим наказание, а также оказывающим медицинскую помощь лица, содержащимся под стражей. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также вины государственных органов и их должностных лиц.
ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что не осуществляет конвоирование спецконтингента.
ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что при поступлении ФИО1 при нем не имелось индивидуальной программы реабилитации инвалидов, показаний для этапирования с использованием автомобиля специального типа для инвалидов не выявлялись, истец не нуждается в помощи при посадке и высадке в транспортное средство.
ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что за время содержания под стражей состояние здоровья истца оценивалось как удовлетворительное без отрицательной динамики; доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ, истцом не представлено.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители ответчиков и заинтересованных лиц против удовлетворения иска возражали.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как установлено материалами дела, истец является подозреваемым в совершении преступления, находится под стражей, имеет {Номер} группу инвалидности по общему заболеванию, согласно представленной в дело индивидуальной программы реабилитации способность к самообслуживанию первая, способность к трудовой деятельности первая.
Истец указывает на нарушение собственных прав в результате неоднократного этапирования на спец.транспорте, не предназначенном для транспортировки инвалидов.
Требования по оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, установлены Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которому к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся: специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны); грузовые железнодорожные платформы; морские и речные суда.
В случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля (шасси) на последний устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов).В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей). Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.
В спецавтомобилях на базе легкового автомобиля предусматривается размещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе в лежачем положении. Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 4,5 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси).
Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать: размещение караула в составе не менее 4 человек, включая водителя; полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля; строго раздельное размещение осужденных, отбывающих наказания в различных условиях, а также лиц, содержащихся под стражей, с соблюдением их внутренней изоляции.
Помещение караула должно располагаться в передней части спецкузова.
Каждая камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и туалетная кабина должны иметь отдельный выход из помещения караула. Планировка спецкузова с различным сочетанием общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации.
Как установлено материалами дела, истец этапировался на спец.транспорте МО МВД «Омутнинский» ((Данные деперсонифицированы)) УМВД России по г. Кирову ((Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы)), ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ((Данные деперсонифицированы)
Согласно представленным в дело доказательствам, указанные транспортные средства на момент транспортировки истца являлись исправными.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, истец передвигается самостоятельно, не нуждается в посторонней помощи, а также в использовании индивидуальных средств реабилитации при передвижении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку в дело не представлено доказательств нарушения прав истца при перевозке специализированным транспортом, предназначенным для лиц, заключенных под стражу.
Также суд отклоняет ходатайство истца об инициирования проверки на предмет соответствия спецтранспорта МВД России, транспорту, предназначенному для транспортировки инвалидов.
Суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Таким образом, истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением к должностным лицам МВД о проведении соответствующей проверки.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соболеву Э..И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023