Решение по делу № 02-2259/2023~М-8112/2022 от 28.06.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015562-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио, секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2023 по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести исправления в запись об увольнении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Университет «Синергия» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести исправления в запись об увольнении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 09.08.2021 ФИО1 работал на должности разработчика в отделе разработки аналитической системы департамента разработки программного обеспечения по бессрочному трудовому договору с ответчиком Университет «Синергия» с окладом сумма, который был разбит работодателем на сумму оклада сумма и сумму премии сумма, которая выплачивалась все месяцы с августа 2021 года по февраль 2022 года. Приглашая меня на данную вакансию сотрудник отдела персонала фио, указывал, что нет разницы между графиком в офисе и график работы из дома так называемая «удалёнка». Периодически, раз в неделю и некоторый период в октябре-ноябре 2021 года и январе 2022 года истец выполнял свои обязанности, работая из адрес (.........) и из адрес Кана (адрес), к этому не было никаких претензий со стороны непосредственного руководителя в тот период фио.

С 06.03.2022 по 20.03.2022 у истца был ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков. Истец после рабочего дня субботы 05 марта 2022 года улетел в Таиланд рейсом аэрофлота su272. Однако с 08 марта 2022 года авиасообшение между РФ и Таиландом было прекращено. 15 марта 2022 года Аэрофлот сообщил истцу, что рейс SU273 вылетом 00:35 21 марта 2022 года из Бангкока в Москву отменён, в билете обратно можно будет поменять дату на любую дату по 31 декабря 2022 года. Однако дозвониться и реально осуществить эту замену дат в Аэрофлоте было невозможно. Все попытки общения с операторами заканчивались тем, что надо прийти в офис Аэрофлота на адрес, чтобы поменять дату в билете Бангкок-Москва.

18 марта 2022 года истец предупредил своих непосредственных начальников и кураторов фио, фио и фио, о том, что к 21 марта 2022 года истец не сможет вернуться в РФ и будет готов работать пока «удалённо». Рабочие дни 21-25 и 28-31 марта 2022 года прошли именно в таком «удалённом» режиме и претензий к работе истца не было. В графике посещения отметки об отсутствии истца по уважительным были подтверждены руководителем.

01 апреля 2022 года фио заблокировал истца в рабочих чатах Whatsup, а также в Teamviewcr, где проходили ежедневные утренние видеоконференции. Из-за ухода компании Cisco из РФ, у истца перестал работать доступ к серверам ответчика. Непосредственные руководители и кураторы не предложили истцу никаких других альтернативных программ для доступа к рабочему компьютеру в офисе и серверам ответчика. Через несколько часов истцу пришло письмо по корпоративной почте, доступ к которой у истца оставался, в котором было персональное задание от его непосредственного руководителя фио. Данное задание было абсолютно не по профилю работы истца.

С 04 апреля 2022 года истец продолжал читать почту, и быть на своём удалённом рабочем месте, однако контакт с сотрудниками отдела, начальством и сотрудниками отдела кадров были затруднены. 15 апреля 2022 года истец обнаружил, что не получил выплату зарплаты за март. Истец написал уведомление о приостановлении работы.

21 апреля 2022 года истцу пришел первый запрос на дачу пояснений о результатах выполнения задания 01 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года неожиданно истцу пришла частичная выплата за март в размере сумма, вместо сумма, а также приказ о дисциплинарном взыскании.

28 апреля 2022 года истцу пришло письмо с заданием № 2 - создать несколько рекламных кабинетов в vk, один родительский и несколько дочерних, запустить на них рекламные компании и собрать статистику с помощью новой для истца технологии api и нового для него языка программирования python, и запись полученные данные в базу данных mssql. И это опять не совпадало с профессиональными задачами истца. Только последняя часть задания касалась служебных функций истца. На выполнение задания было отведено только 28 и 29 апреля. На письма истца с вопросами никто со стороны ответчика не ответил.

Также 28 апреля 2022 года истцу поступил частично аванс за апрель в размере сумма, вместо сумма

По срокам отчета 28 апреля 2022 года истец направил письмо, на которое истцу прислали запрос на дачу пояснений по факту ненадлежащего выполнения служебного задания, однако на вопрос «процитируйте, что входит в мои служебные обязанности?» ответ не был получен.

Утром 04 мая 2022 года истец отправил результат частичного выполнения задания, и наступило полмесяца тишины.

13 мая 2022 года пришла частично зарплата за апрель в сумме сумма, вместо сумма

19 мая 2022 года истцу пришел запрос объяснений по факту ненадлежащего выполнения служебного задания 28-29 апреля. Написал объяснения, отправил, и 23 мая 2022 года пришел приказ об увольнении. Также 23 мая 2022 года истцу пришла последняя на текущий момент выплата от ответчика в размере сумма Итого на момент увольнения ответчик остался должен сумма

С 31 октября 2022 года Аэрофлот возобновил полеты по маршруту Бангкок-Москва, поэтому истец смог купить билет на рейс Su271 вылетом 17 ноября 2022 года.

Истец просит восстановить срок исковой давности по трудовому спору о восстановлении на работе, восстановить истца на работе с целью последующего увольнения по собственному желанию, обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке, обязать ответчика выплатить невыплаченную заработную плату за период с 21.03.2022 по 23.05.2022, обязать ответчика выплатить невыплаченную заработную плату за все время вынужденного простоя с 24.05.2022 по дату восстановления на работе, обязать ответчика компенсировать задержку выплат из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, обязать ответчика компенсировать судебные расходы, обязать ответчика выплатить сумма в качестве компенсации морального вреда.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит восстановить срок исковой давности по трудовому спору о восстановлении на работе, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 21.03.2022 по 23.05.2022 в размере сумма, за период с 24.04.2022 по 02.03.2023 в размере сумма, за период с 03.03.2023 по дату вынесения решения суда., в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, обязать ответчика внести исправления в запись об увольнении истца. указав на ее недействительность, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Университет «Синергия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 312 ТК РФ расторжение трудового договора с надомниками производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Ответчик, выражая несогласие с решением суда ссылался на то, что истец, подписав договор, фактически подтвердил, что в случае невыполнения им плана продаж или оплат в течение двух месяцев подряд работник может быть уволен работодателем, при этом факт систематического невыполнения Т. плана продаж и оплат установлен и не оспорен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из содержания ст. ст. 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

Особенности регулирования труда дистанционных работников содержатся в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником, согласно которой помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу 09.08.2021 (Трудовой договор № 1410, приказ о приеме № 1410-п) на должность разработчика в Отдел разработки аналитической системы Департамента разработки программного обеспечения.

Согласно пунктам 3 и 4 Трудового договора трудовая функция работником выполнялась дистанционно по фактическому адресу работника (адрес).

В соответствии с адрес договора работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц; при этом работодатель вправе по собственной инициативе в качестве меры материального поощрения и стимулирования труда своим приказом устанавливать денежные выплаты, надбавки и доплаты (п. 17).

С 06 по 20 марта 2022 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по окончании которого не вернулся из-за границы Российской Федерации к месту осуществления своей трудовой функции, чем нарушил условие Трудового договора № 1410, зафиксированное в его п.п. 3 и 4.

Как следует из доводов искового заявления, 15 марта 2022 года Аэрофлот сообщил истцу, что рейс SU273 вылетом 00:35 21 марта 2022 года из Бангкока в Москву отменён, в билете обратно можно будет поменять дату на любую дату по 31 декабря 2022 года. Однако дозвониться и реально осуществить эту замену дат в Аэрофлоте было невозможно. Все попытки общения с операторами заканчивались тем, что надо прийти в офис Аэрофлота на адрес, чтобы поменять дату в билете Бангкок-Москва. 18 марта 2022 года истец предупредил своих непосредственных начальников и кураторов фио, фио и фио, о том, что к 21 марта 2022 года истец не сможет вернуться в РФ и будет готов работать пока «удалённо». Рабочие дни 21-25 и 28-31 марта 2022 года прошли именно в таком «удалённом» режиме и претензий к работе истца не было. В графике посещения отметки об отсутствии истца по уважительным причинам были подтверждены руководителем. 01 апреля 2022 года фио заблокировал истца в рабочих чатах Whatsup, а также в Teamviewcr, где проходили ежедневные утренние видеоконференции. Из-за ухода компании Cisco из РФ, у истца перестал работать доступ к серверам ответчика. Непосредственные руководители и кураторы не предложили истцу никаких других альтернативных программ для доступа к рабочему компьютеру в офисе и серверам ответчика. Через несколько часов истцу пришло письмо по корпоративной почте, доступ к которой у истца оставался, в котором было персональное задание от его непосредственного руководителя фио. Данное задание было абсолютно не по профилю работы истца. С 04 апреля 2022 года истец продолжал читать почту, и быть на своём удалённом рабочем месте, однако контакт с сотрудниками отдела, начальством и сотрудниками отдела кадров были затруднены. 15 апреля 2022 года истец обнаружил, что не получил выплату зарплаты за март. Истец написал уведомление о приостановлении работы. 21 апреля 2022 года истцу пришел первый запрос на дачу пояснений о результатах выполнения задания 01 апреля 2022 года. 28 апреля 2022 года истцу пришло письмо с заданием № 2 - создать несколько рекламных кабинетов в vk, один родительский и несколько дочерних, запустить на них рекламные компании и собрать статистику с помощью новой для истца технологии api и нового для него языка программирования python, и запись полученные данные в базу данных mssql. И это опять не совпадало с профессиональными задачами истца. Только последняя часть задания касалась служебных функций истца. На выполнение задания было отведено только 28 и 29 апреля. На письма истца с вопросами никто со стороны ответчика не ответил. По срокам отчета 28 апреля 2022 года истец направил письмо, на которое истцу прислали запрос на дачу пояснений по факту ненадлежащего выполнения служебного задания, однако на вопрос «процитируйте, что входит в мои служебные обязанности?» ответ не был получен. Утром 04 мая 2022 года истец отправил результат частичного выполнения задания, и наступило полмесяца тишины. 19 мая 2022 года истцу пришел запрос объяснений по факту ненадлежащего выполнения служебного задания 28-29 апреля. Написал объяснения, отправил, и 23 мая 2022 года пришел приказ об увольнении. С 31 октября 2022 года Аэрофлот возобновил полеты по маршруту Бангкок-Москва, поэтому истец смог купить билет на рейс Su271 вылетом 17 ноября 2022 года.

Работодателем было признано, что проблемы, возникшие в коммуникации с работником из-за 8-часовой разницы в часовых поясах между Москвой и Таиландом, а также непреодолимые сложности с программным и техническим обеспечением деятельности сотрудника за пределами Российской Федерации вызвали невозможность продолжения дальнейших трудовых отношений с ним.

По этой причине трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 23.05.2022 Приказом № 883-у на основании части 2 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изменением работником местности выполнения трудовой функции, повлекшим невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В полном соответствии с ч. 3 ст. 312.8 ТК РФ истец был ознакомлен с приказом об увольнении № 883-у.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ст. 312.1 ТК РФ).

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (ст. 312.1 ТК РФ).

Помимо общих оснований увольнения работника, предусмотренных трудовым законодательством, положениями ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования в части незаконности увольнения истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца. Истец находился за границей в очередном отпуске, и не смог вернуться по независящим от него обстоятельствам. При этом доводы ответчика о том, что истец имел какую-либо иную возможность вернуться в Российскую Федерацию, помимо прямого сообщения, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Тем не менее, истец после окончания очередного отпуска продолжил выполнять свои обязанности, возложенные ответчиком в рамках трудового договора. Доводы ответчика о том, что истец был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, суд находит не имеющими существенного значения, принимая во внимание, что увольнение истца произведено в связи с изменением работником местности выполнения трудовой функции, повлекшим невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Таким образом, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что изменение истцом местности выполнения трудовой функции повлекло невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях суду не представлено, а потому находит основания для удовлетворения исковых требований в части восстановления ФИО1 на работе в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в должности разработчика в отделе разработки аналитической системы департамента разработка программного обеспечения, и признания недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении от 23.05.2022 по ч. 2 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь в суд с иском истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине – отсутствие авиасообщения и почтового сообщения в период с 09.03.2022 по 30.10.2022. Также истец указывает на отсутствие возможности подать исковое заявление в суд любым другим способом ввиду информации об этом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом срок пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом, оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд не усматривает.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно адрес договора № 1410 с ФИО1 и раздела 5 Положения об оплате труда и материальном поощрении работников Университет «Синергия» работодатель воспользовался своим правом и не начислил истцу стимулирующие выплаты в апреле и мае 2022 года, поскольку на истца дважды накладывались дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (приказы № 345 от 25.04.2022 и № 396 от 17.05.2022). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, принимая во внимание также то обстоятельство, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, принимая во внимание, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "Об особенностях порядка исчисления заработной платы" производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 6 указанного постановления Правительства РФ, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период вынужденного прогула с 24.05.2022 по 21.06.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма равная сумма, из следующего расчета.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработок истца составил сумма

Период вынужденного прогула истца составляет 268 рабочих дней (май 2022 – 6, июнь 2022 – 21, июль 2022 – 21, август 2022 – 23, сентябрь 2022 – 22, октябрь 2022 – 21, ноябрь 2022 – 21, декабрь 2022 – 22, адрес 2023 – 57, апрель 2023 – 20, май 2023 – 20, июнь 2023 – 14);

сумма (среднедневной заработок) * 268 рабочих дней вынужденного прогула.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив их до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по требованию имущественного характера, сумма по требованию неимущественного характера.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Размер заработной платы за три месяца с 01.03.2023 по 31.05.2023 (62 рабочих дня) составляет сумма (16011,77 х 62), соответственно, решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести исправления в запись об увольнении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в должности разработчика в отделе разработки аналитической системы департамента разработка программного обеспечения.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении от 23.05.2022 по ч. 2 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы в течение трех месяцев за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 включительно в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: