РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 30 декабря 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2025 (УИД 66RS0050-01-2024-001554-92) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и возмещения ущерба в виде оплаты услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, являющейся членом правления ТСЖ «Комсомольская 15» о признании недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные 08.02.2024 года в отношении истца в мессенджере Ватцап в общем чате ТСЖ, и 25.02.2024 года на общем собрании ТСЖ «Комсомольская 15»; о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, в том числе путем обращения в газету «ПроСевероуральск», взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб., возмещения ущерба в виде оплаты услуг адвоката в сумме 27000руб., по тем основаниям, что распространенные сведения оскорбляют истца, унижают её честь и достоинство, причинив ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что указанными сведениями являются фразы ФИО2 о том, что она <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по тем основаниям, что ФИО2 оправдана по обвинению ФИО1, её высказывания носили оценочный характер.

Ответчик ООО "Издательская группа "ВК-медиа" своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку не является автором оспариваемой статьи, учредителем, главным редактором и редакцией газеты «ПроСевероуральск.RU».

Свидетель ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в чате ТСЖ «Комсомольская 15» обсуждался вопрос о деятельности ТСЖ, в том числе по увеличению тарифов и обоснованности заключения с ФИО1 договора подряда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что члены ТСЖ «Комсомольская 15» были недовольны деятельностью председателя ТСЖ, переписку в чате читала, считает, что в чате обсуждали деятельность ТСЖ и правильность расходования денежных средств в том числе по договору подряда, заключенному с ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 сама своим поведением настроила против себя членов ТСЖ; она подготавливала квитанции с увеличенными тарифами на содержание, заключила договор подряда на работу, которую должен выполнять председатель ТСЖ; возмущались многие члены ТСЖ в связи с расходованием средств не по назначению.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее была председателем ТСЖ «Комсомольская 15», в настоящий момент является простым членом ТСЖ, её работа по договору подряда не оплачена.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что у членов ТСЖ «Комсомольская 15» были претензии к ФИО1 по новым тарифам.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.4 ст.61, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Скриншотами с Чата «ТСЖ Комсомольская» зафиксированы высказывания ФИО2 в адрес ФИО1: «Вы уже в наглую обворовываете жителей ТСЖ?», «ФИО1 в наглую <данные изъяты>

Согласно материалов в газете «ПроСевероуральск.RU» - «Претензий море, отчетов ноль» в №9 от 26.02.2024 года и материала в сетевом издании proseverouralsk.ru – «ТСЖ «Комсомольская, 15» меняет председателя. Претензий море, отчетов ноль» от 26.02.2024 года, при проведении собрания жильцов ТСЖ «Комсомольская, 15» 25 февраля 2024 года, в адрес ФИО1 обращался председатель Думы ФИО4; из зала был задан вопрос о заключении с ней договора с ежемесячной выплатой 23100руб., в том числе из чьего кармана выплачиваются указанные деньги и за какие действия, а также, сколько таких договоров еще заключено (л.д.89-91, 156-157).

Факт заключения ТСЖ «Комсомольская 15» с ФИО1 договора подряда №2 от 05.02.2024 года, предусматривающей ежемесячную выплату истцу 23100руб. за период с 05.02.2024 года по 30.06.2024 года подтвержден в судебном заседании (л.д.77).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 05.11.2024 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18.02.2025 года, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 года ФИО2 оправдана по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления по основанию п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе за высказывания в общем чате ТСЖ «Комсомольская 15»: <данные изъяты> «ФИО1 в наглую <данные изъяты> ФИО2 в адрес ФИО1 со словами, что она ворует, её высказывания о воровстве были оценочным мнением и касались в целом работы ТСЖ «Комсомольская 15», является субъективным мнением ФИО2 о действиях потерпевшей, не образуют состав клеветы и не были направлены на распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и её репутацию; ФИО2 добросовестно заблуждалась о своих высказываниях, на основании повышенной ставки содержания жилья жителей ТСЖ, с целью защиты прав и интересов жильца дома, а не с целью оклеветать ФИО1 (л.д.92-105, 160-161).

Согласно квитанций Серии АЗ № от 17.07.2024 года и Серии АЗ № от 01.11.2024 года ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.11.2024 года оплачено адвокату Охапкину М.С. 27000руб. за представление её интересов по вышеуказанному уголовному делу по обвинению ФИО2

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1, 9 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Поскольку ФИО2 оправдана по обвинению ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления по основанию п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений п.1, 14, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как установлено в судебном заседании высказывания ФИО2 каких-либо оскорблений, аморальных сравнений, ненормативной лексики не содержат.

Согласно текста указанных в исковом заявлении сообщений исходя из контекста предыдущей и последующей переписке, а также исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда фразы: - «Вы уже в наглую обворовываете жителей ТСЖ?» является не утверждением, а вопросом; - «ФИО1 в наглую заключает на себя подряд за сомнительную работу за деньги жителей» является оценкой фактически подтвержденных действий истца по заключению договора подряда и характера выполняемой по договору работы, и какой-либо ложной информации или не соответствующих действительности фактов не содержит; - «Господь то вас и накажет за воровство» является, по сути, эмоциональным предположением о возможных последствиях за противоправное поведение, которое не содержит каких-либо конкретных фактов или обстоятельств, которые возможно оценить как ложные или порочащие сведения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, в том числе в случаях распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как установлено в судебном заседании в материалах в газете «ПроСевероуральск.RU» - «Претензий море, отчетов ноль» в №9 от 26.02.2024 года и материала в сетевом издании proseverouralsk.ru – «ТСЖ «Комсомольская, 15» описываются обстоятельства проведения собрания жильцов ТСЖ «Комсомольская, 15», доказательств того, что описание указанного события в материалах не соответствует фактическим обстоятельствам суду не представлено; каких-либо утверждений и фактов о деятельности ФИО1 и её личности в материалах не содержится; отражение в материалах задаваемых ФИО1 вопросов, не содержит каких-либо оскорблений в адрес истца, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения и взыскании морального вреда, в связи с указанными публикациями не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и возмещения ущерба в виде оплаты услуг адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА