дело № 2-2126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 4 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Г.М.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании договоров купли продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что 21.03.2018 между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за №, от 20.04.2018 г. соответственно, является собственником квартиры. Ответчик ссылаясь на то, что проживает в вышеуказанной квартире, не желает в добровольном порядке освобождать жилое помещение, при том что она, как собственник, не имеет намерения предоставлять ответчице право пользования и проживания в квартире.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Просит суд :

- признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

- выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договоров купли продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указала, 21.03.2018 г. ФИО5 получила от ФИО4 деньги в сумме 6 500 000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денег, в которой было указано, что деньги передаются под залог двух объединенных квартир по адресу: <адрес>. Также в расписках было указано, что квартиры будут переоформлены на ФИО2 до момента возврата денежных средств. После возврата денежных средств истец обязался переоформить квартиры обратно на имя ответчика.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд :

- признать договор купли-продажи квартиры от 21 марта 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности притворной сделки, путем переоформления квартиры на ФИО1;

- признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности притворной сделки, путем переоформления квартиры на ФИО1.

Истица (ответчик) ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представителя истца (ответчика) ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по встречным исковым требованиям, иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска указывая на то, что доказательства притворности сделки истица не представила, просила также применить трехгодичный срок исковой давности к оспариванию ничтожных сделок.

Ответчик (истец) ФИО5 и ее представитель (по доверенности) ФИО6 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не сообщили об уважительности причин неявки.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика), заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2018 между ФИО4 и ФИО5 заключены договора купли-продажи квартир, находящихся по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на указанные квартиры на ФИО4, записи за №, от 24.05.2018 и №, от 20.04.2018 г. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной в квартире.

Суд считает, что ответчик ФИО5 утратила право проживания в спорной квартире, так как право собственности на нее перешло к другому лицу, а собственник требует освобождения этой квартиры, то имеются достаточно правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4, т.к. как проживание ответчика в квартире, принадлежащем истцу, препятствует последнему владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, то есть сделка, ничтожна.

Из этого определения притворной сделки можно выделить две неотъемлемых составляющих притворной сделки: прикрывающий договор –притворное соглашение, которое совершается только для вида; прикрываемая сделка –договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 между ФИО5 и ФИО4 заключены договора купли-продажи квартир №37, №38 расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договоров ФИО4 купила у ФИО5 указанные квартиры. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Переход права собственности на данные квартиры на ФИО4 зарегистрирован в органах Росреестра. Подписаны передаточные акты. Оснований для признания указанных договоров ничтожными суд не усматривает. Они составлены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, оснований для признания указанных договоров недействительными в силу притворности суд не находит. Расписка о получении ФИО5 денежных средств у ФИО4 в сумме 6 500 000 рублей ФИО5, под залог двух квартир переоформленных на ФИО4 не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными (притворными).

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истцу о переходе права собственности на спорную квартиру на условиях заключенного им договора, содержащего условия о реальном исполнении сделки, стало известно с момента государственной регистрации такого перехода, то есть с 20.04.2018 и 24.05.2018 г. соответственно. Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском (15.06.2022) истек срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной по основанию мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи квартиры с наступлением правовых последствий, соответствующих данной сделке.

Согласно условиям договора покупатели ознакомлены до заключения договора с техническим состоянием квартиры, продавец передал, а покупатели приняли указанную квартиру надлежащего качества (статьи 475, 557 ГК РФ) до подписания договора (п. 9 договора).

Таким образом, в данном случае договор купли - продажи является документом, подтверждающим передачу квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО16 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО5 ФИО17 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 ФИО18 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2018 г., заключенный между ФИО5 ФИО21 и ФИО4 ФИО22, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности притворной сделки, путем переоформления квартиры на ФИО5 ФИО25; о признании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2018 г., заключенный между ФИО5 ФИО23 и ФИО4 ФИО24, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности притворной сделки, путем переоформления квартиры на ФИО5 ФИО26 - отказать

Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2022года, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>