...
2-6100/2023
56RS0018-01-2023-005800-51
Определение
г. Оренбург 15 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 29 ГПК РФ просит суд признать оставшейся долг истца перед ответчиком в сумме 24 994,47 руб. недействительным. Кредитный договор № ... от .... в сумме 458 000, 00 руб. на срок 60 мес., под ... годовых считать полностью выполненным; выдать документ, подтверждающие отсутствие любых задолженностей истца перед ответчиком по кредитному договору № ... от ... мировому соглашению по делу № ... от ...; взыскать с ответчика денежные средства, полученные обманным путем, в размере 24 499,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 227 536,50 руб.; штраф за нарушение прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив исковое заявление и представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто, в том числе ответчик, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел, подведомственных судам, районному суду установлена ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ...., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, а также судебные расходы в цену иска не включаются.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет 24 499,47 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от него, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по вышеуказанному иску подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Дзержинского района г. Оренбурга по указанному истцом месту своего фактического проживания, ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по подсудности мировому судье судебного участка № ... Дзержинского района г. Оренбурга.
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Шляхтина Ю.А.
...
...
...