дело № 33-3-8180/2023

Судья Бондаренко М.Г. ГД № 2-3947/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006859-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.08.2023

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.05.2023 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установила:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.11.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд освободил от ареста и исключил из описи арестованного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, зарегистрированную за должником ФИО4 (л.д. 65-71).

25.05.2023 представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подано заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 87-88).

Обжалуемым определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.05.2023 возвращено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов (л.д. 95-96).

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось дело, вступил в законную силу 17.12.2022, в то время как заявление подано 12.03.2023 (л.д. 181-182).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возвращая заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, судья первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и о его восстановлении не заявлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Приведенная правовая норма предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов данного дела, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.11.2022 вступило в законную силу 17.12.2022.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу, то есть до 17.03.2023.

Между тем, судьей первой инстанции оставлено без внимания, что заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО2 посредством почтовой связи 12.03.2023, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи г. Пятигорска (л.д. 94), то есть в установленный законом срок, следовательно, пропущенным его считать нельзя.

Неверное исчисление судьей первой инстанции срока подачи заявления о взыскании судебных расходов повлекло его незаконный возврат.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.05.2023 отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья З.А. Калоева