Дело № 33-10017/2023 (2-619/2023)
УИД 59RS0007-01-2022-006817-14
Судья – Яринская Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 24 августа 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Продторг» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2023, которым ТСЖ «Холмогоры» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2023
установил:
решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2023 на АО «Продторг» возложена обязанность произвести демонтаж установленной на земельном участке с кадастровым номером ** металлической конструкции у запасного выхода из помещения цокольного этажа многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми, металлических ограничителей парковки в количестве двух штук, установленных вдоль стены цокольного этажа многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми, наружных блоков системы кондиционирования с антивандальными коробами в количестве 4-х штук, расположенных на стенах цокольного этажа многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми с восстановлением стены, отмостки, асфальтового покрытия в местах крепления демонтированных конструкций в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с АО «Продторг» в пользу ТСЖ «Холмогоры» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 отказано (т.2, л.д.106, 108-114).
Не согласившись с указанным решением, 06.06.2023 ТСЖ «Холмогоры» посредством направления через портал ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 27.04.2023 (т.2, л.д.147-166, т.3, л.д.2-3, 5-6).
Определением Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2023 ТСЖ «Холмогоры» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2023.
В частной жалобе АО «Продторг» просит определение суда от 07.07.2023 отменить. Указывает, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 27.04.2023. Истец является профессиональной организацией, потому должен был предпринять все меры по соблюдению процессуальных сроков. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абз.3 ч.2 ст.214 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2023 в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.
В судебном заседании 27.04.2023, где разрешен гражданский спор по существу, принимал участие представитель истца по доверенности - ФИО3
С учетом требований ст. 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 05.06.2023.
Копия указанного решения суда направлена в адрес сторон, в том числе в адрес ТСЖ «Холмогоры», 11.05.2023 заказной почтой с уведомлением (т.2, л.д.117). В материалах имеется информация о том, что копию решения суда от 27.04.2023 и копию определения суда от 27.04.2023 представитель истца получил лично 02.06.2023.
Апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2023 направлена заявителем в адрес суда 06.06.2023 через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование.
Разрешая вопрос о своевременности обращения истца с апелляционной жалобой и наличии оснований к восстановлению срока для ее подачи, суд первой инстанции исходил из незначительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на указанных выше нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд должен учесть все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с недоказанностью причин уважительности пропуска срока на такое обжалование.
Пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование составил 1 день.
При этом, с апелляционной жалобой сторона обратилась в суд спустя 4 календарных дня с момента получения представителем истца копии решения, то есть в разумный срок. Свидетельств того, что копия оспариваемого судебного акта получена истцом ранее, чем 02.06.2023, материалы дела не содержат. Копия решения суда получена стороной в течение месяца, то есть в течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Тот факт, что представитель истца 27.04.2023 принимал участие в судебном заседании, не указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В отсутствие мотивированного решения у стороны не имелось возможности подать мотивированную жалобу на судебный акт.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд
определил:
определение Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу АО «Продторг» - без удовлетворения.
Судья: подпись