Дело № 2-1855/2023
УИД 50RS0002-01-2022-014503-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству BMW3, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия у истца по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 108 436,40 руб. Согласно справке ГИБДД водитель ДСС, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 108 436,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 108 436,40 руб. и судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 3 368,73 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству BMW3, государственный регистрационный знак E104RY777, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия у истца по полису №
Из материалов дела видно, что согласно справке ГИБДД водитель ДСС, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 108 436,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 436,40 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 368,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме в размере 108 436 рублей 40 копеек, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 3 368 рублей 73 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская