Решение по делу № 2-2921/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов.

УИД 63RS0038-01-2024-008027-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. Обязать ИП ФИО3 предоставить в Фонд пенсионного и социального страховая РФ сведения о трудовой деятельности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать ИП ФИО3 произвести отчисления налогов 13% НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (Восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей;

3. Обязать ИП ФИО3 произвести отчисления налогов 30% страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

ОПС (обязательное пенсионное страхование) - 22 %

ОМС (обязательное медицинское страхование) - 5,1 %

ВНиМ (временная нетрудоспособность и материнство) - 2,9 %

НСиПЗ (несчастные случаи и профессиональные заболевания) - в пределах 0,2%);

4. Произвести выплату заработной платы в размере <данные изъяты> (Четыреста тысяч) рублей;

5. Взыскать неустойку за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> (Двести одна тысяча сто восемьдесят) рублей 01 копейка;

6. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, была принята к ответчику на должность юрисконсульта с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно выписки из электронной трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предоставил сведения о трудовой деятельности, а также не производил отчисления налогов (13% НДФЛ и 30% страховых взносов:

ОПС (обязательное пенсионное страхование) - 22 %

ОМС (обязательное медицинское страхование) - 5,1 %

ВНиМ (временная нетрудоспособность и материнство) - 2,9 %

НСиПЗ (несчастные случаи и профессиональные заболевания) - в пределах 0,2%).;

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет без вычета 13% НДФЛ - <данные изъяты> руб. Однако, ответчиком была выплачена заработная плата истцу в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами.

Ответчик полный расчет с ней произвел, отчисления налогов и страховых взносов не производил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявил о подложности представленных истцом доказательств, а именно: копии приказа о приеме истца на работу к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует оригинал приказа, истец не мог пояснить откуда у него эта копия при отсутствии росписи в ознакомлении с приказом, в приказе отсутствует существенный реквизит данного документа - размер заработной платы), просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском (как в части требований по взысканию зарплаты, так и в части остальных требований, которые фактически являются требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений).

Третье лицо: ООО «Финансы и Право» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового Права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность юрисконсульта к ИП ФИО6, и ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена копия приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО7 в основное подразделение к ИП ФИО6 на должность юрисконсульта. Основное место работы, полная занятость. Тарифная ставка (оклад) - руб. 00 коп. Основание: Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № штатное расписание ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена одна штатная единица юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт заключения трудового договора и издания указанного приказа оспаривала, заявила о подложности указанного доказательства в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, ссылаясь на отсутствие оригинала приказа, предоставленного истцом только в незаверенной копии, что делает его недопустимым доказательством согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

В силу прямого указания закона в случае поступления заявления о подложности доказательств суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно сведениям из электронной трудовой книжки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) имеется запись о приеме в ООО «Финансы и Право» на должность директора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Директором ООО «Финансы и Право» является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Единственным участником ООО «Финансы и Право» (ранее - ООО «ПБВОЛГА») является ФИО8

Решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от занимаемой должности директора ООО «ПБВОЛГА» с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 назначена директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом в материалы дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполняла обязанности директора в ООО «Финансы и право» на условиях неполного рабочего дня 0,25 ставки с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансы и право» имело наименование ООО «ПБВолга», указанная в приказе тарифная ставка (оклад) не соотносится с отчислениями ПФР (7500 руб.), форма приказа не соответствует требованиям закона (на директора организации оформляется приказ о назначении на должность, а не приказ о приеме на работу).

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Самарской области на застрахованное лицо - ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Финансы и Право» за период с января 2021 по декабрь 2021; ООО «Правовой Производственный Комплекс за период с апреля 2024 по сентябрь 2024; ООО «Альтаир» за период с января 2021 по май 2021.

Таким образом, на дату представленной истцом копии приказа о приеме на основное место работы к ответчику истец уже работала по основному месту работы в ООО «Финансы и право» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает возможности иметь два основных места работы, независимо от того, частичная это занятость или полная (Письмо Минтруда России №/В-880). Соответственно, в спорный период у истца уже имелось основное место работы в ООО «Финансы и право».

Исполнение истцом трудовых обязанностей директора ООО «Финансы и право» в спорный период подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и материалами гражданских дел, приобщенных по ходатайству ответчика к материалам настоящего дела.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, первичным документом, устанавливающим трудовые отношения, является трудовой договор, а не приказ. Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что трудового договора у нее нет, оригинал предоставленного приказа о приеме на работу к ответчику также отсутствует.

Представленная истцом копия приказа не содержит подпись истца в графе: «с приказом ознакомлен», при этом истец также не смог пояснить, откуда у него данная копия приказа. Кроме того, данный приказ не содержит существенного условия трудовых отношений - размера заработной платы, что не позволяет на его основе сделать вывод о согласовании сторонами всех условий трудового договора и, соответственно, его заключения.

Представленная истцом копия штатного расписания сама по себе не позволяет установить факт приема истца на работу к ответчику.

Как установлено судом ФИО4 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме её на работу издан не был, заработная плата ей не устанавливалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась - доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника у ИП ФИО2, а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец осуществлял ответчику однократные услуги за оплату, в отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не исключает выполнение услуг в рамках гражданско-правовых соглашений.

Разрешая спор, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что на споры об установлении факта наличия трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ 12-14).

С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений с истцом в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налогов и страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.