УИД: 61RS0023-01-2023-002929-29

Дело № 2-3109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Китайской ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от данного иска и прекращении производства по гражданскому делу, с просьбой вынести определение об отмене мер по обеспечению иска и взыскании госпошлины.

Представитель истца указала, что 03.07.2023 года ответчиком полностью погашена задолженность перед ПАО «Совкомбанк»по кредитному договору №.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, о том, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что 03.07.2023 года ответчик полностью погасил имеющуюся перед ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность, в связи с чем истец добровольно отказался от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, суд также установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, а принятая обеспечительная мера - наложение ареста на транспортное средство ограничивает распоряжение ответчиком его имуществом, суд, на основании ч.1 ст.144 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости отменены вышеуказанной меры по обеспечению иска, наложенной определением суда от 06.06.2023 года.

При этом, исходя из требований под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату семьдесят процентов от суммы уплаченной государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 13 364, 25 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.06.2023 года по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на автомобиль - LEXUS RX, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>.

Возвратить ПАО «Сокомбанк» семьдесят процентов от суммы уплаченной ею по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 13 364, 25 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья