Решение по делу № 2-1646/2025 от 29.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

50RS0005-01-2025-001288-05

Дело №2-1646/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО7 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования и хранения вышедших из использования автотранспортных средств, запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты>.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что в ответчик использует земельный участок, предназначенный для дачного строительства не в соответствии с разрешенным видом пользования; на земельном участке складируются и хранятся вышедшие из использования автотранспортные средства. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований, в соответствии с которыми собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором предлагалось прекратить складирование и хранение вышедших из использования автотранспортных средств, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем отправки предостережения посредством РПГУ, о чем свидетельствует скриншот об отправке от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для складирования и хранения вышедших из использования автотранспортных средств.Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Истец, представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя, который возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что грузовая техника была приобретена для строительства дачи, транспортные средства, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке, на ходу и находятся в собственности ФИО5 Автомобили расположены на земельном участке, ввиду сноса гаражей в г. Москве. В данный момент транспортные средства не используются. Последний раз использовались автомобили в прошлом году.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты>.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д.22-34)

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, чтоответчик использует земельный участок, предназначенный для дачного строительства, не в соответствии с разрешенным видом пользования; на земельном участке складируются и хранятся вышедшие из использования автотранспортные средства.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 2.1 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и предполагает под собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных потроек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором предлагалось прекратить складирование и хранение вышедших из использования автотранспортных средств, использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем отправки предостережения посредством РПГУ, о чем свидетельствует скриншот об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для складирования и хранения вышедших из использования автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37ГрК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования: для дачного строительства, используются не по целевому назначению, а именно для складирования и хранения вышедших из использования автотранспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая на земельном участке, принадлежащем ответчику, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также факт того, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено указанное истцом нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчика относительно заявленных требований опровергаются представленными в материалы дела актами выездного обследования и приложенными к ним фототаблицами, свидетельствующими о том, что на спорном земельном участке расположены в большом количестве заброшенные автотранспортные средства.

Соответственно, поскольку размещение указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено, их хранение нарушает тем самым целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания.

В совокупности с изложенным, исковые требования законны и обоснованы, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о принятии обеспечения иск, так как возможно выбытие земельного участка из собственности истца.

Суд, с учетом правоотношений, а также объективности, не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска на данном этапе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты>.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования- для складирования и хранения вышедших из использования автотранспортных средств.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты>м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования для складирования и хранения автотранспортных средств.

В удовлетворении заявления Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная