Дело № 12-2605/2023
(УИД 36RS0003-01-2023-003918-08)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 09 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 42).
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 27.07.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» – без удовлетворения (л.д. 55-57).
Директором МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО2 в Левобережный районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является специальным транспортным средством, выполняющим функции коммунальных служб, на транспортное средство был оформлен путевой лист, при этом оно находится в оперативном управлении МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района», которое занимается непосредственно деятельностью по уборке улиц (л.д. 1-3).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.09.2023 жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 63).
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 68), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 были представлены письменные возражения (л.д. 39-41).
В настоящем судебном заседании директор МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п. 1.2 Правил дорожного движения закреплено понятие «разделительная полоса», под которой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 01.06.2023 в 15 часов 11 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по разделительной полосе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем суд полагает, что при вынесении постановления и решения должностными лицами не учтено следующее.
Положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 26-34).
Согласно уставу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» предметом деятельности учреждения является оказание муниципальных услуг (работ) по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог местного значения в пределах Ленинского района городского округа город Воронеж (л.д. 7-17).
Из копии путевого листа усматривается, что 01.06.2023 с 07 часов до 17 часов транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 осуществляло полив улиц г. Воронежа (л.д. 24-25).
Представленные заявителем в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что факт движения транспортного средства по разделительной полосе в целях выполнения коммунальных работ по содержанию дорог общего пользования нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах вывод должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о том, что МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» допустило нарушение пункта 9.9 ПДД и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.
Допущенное должностными лицами нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что в действиях МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.07.2023, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Козьякова