УИД 68RS0013-01-2023-000878-38

Дело № 1-185/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 14 июля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Перегудова С.С.,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО1 находился на территории церкви «икона Божьей матери ФИО2 скорбящих Радость», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в сумке, принадлежащей У, которая находилась на земле рядом с У. Непосредственно после этого, 04 мая 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории церкви «икона Божией матери ФИО2 скорбящих Радость», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной сумки, принадлежащей У, кошелек, не представляющий ценности в денежном выражении, в котором находились денежные средства в размере 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего У на общую сумму 700 рублей.

После этого ФИО1 удерживая похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны владельцу имущества У, которая потребовала вернуть похищенное. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны владельцу похищенного имущества У, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, игнорируя неоднократные требования У о возврате похищенного, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее У на общую сумму 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей У поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение настоящего уголовного дела в отношении них в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Защитник адвокаты Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшей У письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в рамках настоящего уголовного дела, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному преступлению.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д. 77-78), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81), активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.13-14).

Между подсудимым ФИО1 и потерпевшей У достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный вред подсудимыми полностью заглажен, о чем указывают как представитель потерпевшего, так и подсудимые в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанном в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, а также вышеуказанные положительные данные о личности подсудимого и единые позиции всех участников процесса по подводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшей У о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей У удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 700 рублей, кошелек, хранящиеся у У по вступлению постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий В.В. Толмачева