Судья ФИО3 УИД 16RS0....-66

дело №2-2008/2023

№ 33-16912/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив вопрос о возможности принятия к производству суда гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Помимо всего прочего в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг по оценке в размере 1017 рублей 42 копейки.

Данные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако исковые требования в указанной части судом не разрешены.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку судом не разрешены требования в части возмещения расходов на оплату услуг по оценке, то суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой представителя ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 июня 2023 года возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Леденцова Е.Н.