Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 23 января 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Между <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Данный договор займа был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма <данные изъяты> и правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты> Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Согласно п № приложения № правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте <данные изъяты> в установленной форме анкете (досье) клиента.

В соответствии с п. № приложения № правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путём отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

В соответствии с п№ приложения № правил, общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (приложение №) в личном кабинете на сайте общества <данные изъяты>.

В соответствии с п.№ приложения № правил, в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс – код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно п№ соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения (приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину в п.5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. № приложения № правил датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счета общества. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (приложение №). По истечении установленного в п. № договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. № договора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 68 730, 00 руб.

В соответствии с п.№ договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований)№ (приложение №) и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), реестр уступаемых прав (приложение №).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о замене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 730,00 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 37332,80 руб., пени, штраф в размере 97,20 руб., по оплате дополнительных услуг в размере 1300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261, 90 руб., почтовые расходы за направление искового заявление ответчику в размере 74, 40 руб., что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Истец, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик о признании исковых требований в полном объёме. Расчёт, представленный истцом, ФИО1 не оспаривала, иного расчёта суду не представила.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчёт, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением заявления к материалам дела.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 730,00 руб., руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 руб., процентам за пользование займом в размере 37 332, 80 руб., пени, штрафам в размере 97,20 руб., оплате дополнительных услуг в размере 1300,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб., для организаций 6 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2261,90 руб. за требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 730,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130,95 руб. (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130,95 руб. (л.д. №).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1583,33 руб. (<данные изъяты>) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,57 руб. (2261,90 -1583,33) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За направление иска почтовой связью с приложенными к нему документами истцом в адрес ответчика оплачено 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.№). Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесены истцом, для восстановления нарушенного права, путём обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 730 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом 37 332 (тридцать семь тысяч триста тридцать два) руб. 80 коп., сумма задолженности по пени, штрафам 97 (девяносто семь) руб. 20 коп., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг 1300 (одна тысяча триста) руб. 00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Данное решение является основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова