Постановление по делу № 1-90/2023 от 15.08.2023

УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к ФИО1потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевших, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1, разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1, относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средний тяжести. ФИО1, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладили причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Центрального филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме № рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета с IMEI:№, картонная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, чехол- бампер коричневого цвета для мобильного телефона - по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1.

-видеозапись с наименованием «<данные изъяты>», расположенная на диске DVD-RW;товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9