61RS0011-01-2023-001991-84 дело №2-1652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что истец - ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.04.2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 736 880,29 руб. на срок 60 мес. под 13,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.04.2021 года в 14:07 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № 23.04.2021 года истцом выполнено зачисление кредита в сумме 736 880,29 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 22.10.2021 года по 05.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере: 889 126,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 186 997,88 руб.; просроченный основной долг - 702 128,88 руб. Истцу стало известно, что 03.10.2021 года заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.04.2021 года. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.11.2021 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с тем, что страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО за №. Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: помещение (к.н. №), земельный участок (к.н. №). При этом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости после смерти заемщика перешло к ФИО1 (записи в ЕГРН от 29.04.2022 года Свидетельство о праве на наследство по закону). На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 21.08.2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 510 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2021 года за период с 22.10.2021 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 889 126,76 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 186 997,88 руб., просроченный основной долг - 702 128,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091,27 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 23.04.2021 года.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, представила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.04.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 22.10.2021 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 889 126,76 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 186 997,88 руб., просроченный основной долг в размере 702 128,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091,27 руб., а всего 901 218,03 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 03.10.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Д.С. Прошина