Судья Р.Р. Садыков УИД 16RS0038-01-2022-002391-17

Дело № 2-49/2023

№ 33-12624/2023

учет № 158г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Елабужского городского суда от 13 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Визард», публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Банк Открытие» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по данному гражданскому делу.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Основанием оставления без рассмотрения иска ФИО1 по гражданскому делу № 2-49/2023 явилось несоблюдение истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

13 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении производства по делу.

Между тем, отмена определения суда первой инстанции и возобновление производства по делу возможны лишь в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8)), и только в таком случае соответствующее заявление подлежит рассмотрению по существу.

В рассматриваемом случае истцовая сторона, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вместо обращения с иском в суд в общем порядке обратилась в суд с заявлением, которое не могло быть подано, и потому не могло быть принято и рассмотрено судом по существу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по рассмотрению заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о возобновлении производства по данному делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Председательствующий