Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгин И.В.
с участием привлекаемого лица ФИО1
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3; 1.5; 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, приближающемуся по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в результате, чего совершила столкновение с указанным а/м <данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия ей вручена.
В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласилась, вину признала, свои объяснения подтвердила, схему не оспаривала, пояснила, что со стороны откуда ехал а/м <данные изъяты> её ослепило солнце, и еще она чихнула, слева автомобилей не было, она ехала не быстро, не разгонялась, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 КоАП оплатила, со схемой в целом согласна, а/м <данные изъяты> о столб не ударялся, а только о бордюр; Потерпевший №1 в счет возмещения вреда выплатила по соглашению № т.р. (кроме тех № т.р. что он получил по «<данные изъяты>»), половина штрафов за нарушение скорости по фотофиксации получала её <данные изъяты>, которая также ездит на машине, она «ФИО1» жалоб не подавала. На иждивении никого не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Согласно телефонограмме секретаря Потерпевший №1 подтвердил факт получения возмещения вреда от ФИО1 по соглашению, и что претензий к ней не имеет.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 16:30 часов двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на а/м <данные изъяты> г/н № с включенным ближним светом фар и пристегнутым ремнем безопасности со скоростью примерно № км/ч, выезжая на перекресток <адрес> и <адрес>, не сбавляя скорость, проследовала в прямом направлении. А/м <данные изъяты> г/н №, следовавший со стороны <адрес> не заметила. В ДТП не пострадала, в мед.помощи не нуждается, видеорегистратора не имеет, в автомобиле находилась одна.
Также, кроме её объяснений, виновность ФИО1 подтверждается:
- сообщением, принятым ДД.ММ.ГГГГ. дежурным дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> из ССМП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате столкновения №-х а/м <адрес> пострадали: водитель <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., диагноз: <данные изъяты>
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00ч. и схемой ДТП фотографиями с места ДТП к нему, в районе <адрес> (перекресток <адрес>), из которых усматривается изначальное направление движения: а/м <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> через перекресток от <адрес>, направление а/м <данные изъяты>, г.р.з. № по <адрес> через перекресток со стороны <адрес>, место столкновения указанных а/м в пределах перекрестка, далее отражено место наезда а/м <данные изъяты>, г.р.з. № на бордюр, где а/м <данные изъяты> расположен и после ДТП (на боку, у столба по ходу своего движения), а/м <данные изъяты> - в том же (своем) направлении по <адрес>, на выезде с перекрестка. Схема ФИО1 подписана, имеются подписи инспектора, понятых, подпись Потерпевший №1 отсутствует (т.к. доставлен в больницу). На приложенном фото отражены дорожные знаки, установленные перед указанным перекрестком знак 2.1 «Главная дорога» - по ходу движения по <адрес> (для Потерпевший №1); знак 2.4«Уступи дорогу» по ходу движения по <адрес> (для ФИО1);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, в а/м передвигался с супругой К.А.В., ремнем безопасности он с супругой были пристегнуты, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, двигался по главной дороге, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, т/с не было, при пересечении перекрестка он почувствовал удар в заднюю левую часть а/м, от указанного удара их т/с перевернулось на правую сторону, где совершили столкновение с опорой уличного освещения, от того, что произошел удар с опорой уличного освещения, их а/м остался на правой части, в связи с этим а/м не перевернулся на крышу, после ДТП очевидцы помогли выбраться им из а/м, также на место были вызваны специальные службы, по приезду бригада СМП осмотрели его и доставили в <данные изъяты>», где ему оказали медицинскую помощь, также наложили швы в области головы, после чего отпустили и направили на амбулаторное лечение по месту жительства в <данные изъяты>, в настоящее время амбулаторное лечение он окончил;
- объяснениями К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она передвигалась на а/м <данные изъяты> г/н № качестве пассажира, сидела на заднем сиденье, данным а/м управлял ее супруг. Двигались они по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, Ремнем безопасности они с супругом были пристегнуты, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, супруг двигался по главной дороге, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, т/с не было, при пересечении перекрестка они почувствовали удар в заднюю левую часть а/м, от указанного удара их т/с перевернулось на правую сторону, где совершили столкновение с опорой уличного освещения, от чего их а/м остался на правой части и не перевернулся на крышу, после ДТП очевидцы помогли выбраться им из а/м, также на место были вызваны специальные службы, по приезду бригада <данные изъяты> осмотрели ее и оставили на месте ДТП, после чего она сама обратилась в <данные изъяты>», где ей оказали медицинскую помощь, амбулаторного и стационарного лечения ей не назначалось, более медицинские учреждения не посещала.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1, пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 доводов об оспаривании выводов эксперта не представила, в суде в целом согласилась.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ, с чем она выразила согласие.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно положениям <...>" - дорога, обозначенная знаками 2.1. по отношению к пересекаемой (примыкающей)...Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п.2 приложения к ПДД «Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги»:
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков;
2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила требования п.13.9 ПДД РФ, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку ФИО1 проявив крайнюю невнимательность, ведя свое Т/С без учета знаков приоритета на перекресте, не оценив надлежаще дорожную обстановку, не снизила скорость перед перекрестком (согласно её же пояснениям), выехала со второстепенной дороги на главную, в нарушение знаков приоритета, не убедившись в отсутствии т/с на главной дороге, и соответственно не уступила дорогу а/м <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним. Причинение телесных повреждений водителю <данные изъяты> Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению ПДД.
Доводы ФИО1 об ослеплении солнцем не могут быть приняты во внимание, т.к. ФИО1 должна была прояснить должную внимательность и осмотрительность при движении своего а/м по второстепенной дороге при выезде на главную, чего не сделала, требование уступить дорогу не выполнила.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновной.
ФИО1 является пенсионером, в целом вину признала, а также добровольно возместила потерпевшему вред, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Данных об иных смягчающих обстоятельствах не приведено.
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. (до ДТП) неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД в течение года, что следует признать отягчающим обстоятельством по признаку повторности, что также свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования ею правом управления ТС. Кроме того нарушение, связанное с явным игнорированием требований знаков приоритета на перекрестке и с проявленной небрежностью, следует признать грубым нарушением ПДД. Поэтому исходя в т.ч. из положений ст. 3.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа.
Кроме того, исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П" по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А." постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечена по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечена по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Судья Вьюгин И.В.