РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: представителя истцов: ФИО1,
Ответчика: ФИО2,
помощника прокурора : Рахмановой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивируют тем, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2020 по делу № 1-3/2020 ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год. В результате совершенного преступления истцу ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 174960 рублей 00 копеек, каждому из истцов причинен моральный вред в размере 5000000 рублей, который просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он не работает, состоит на бирже труда, имеет долги по кредитам, любая сумма для него не реальна.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования, определив сумму с учетом разумности и соразмерности.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-3/2020, суд приходит к следующему.
Согласно приговору Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2020 по делу № 1-3/2020, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде к ограничению свободы сроком на один год, ФИО2 освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски ФИО3, ФИО4 оставлены без рассмотрения. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на потолочной балке ангара толкнул ФИО5 в область левого плеча, отчего последний, на шее которого находилась петля из троса, потерял равновесие и упал вниз, в результате чего ему были причинены повреждения, описанные в заключении судебно-медицинских экспертиз, повлекшие смерть ФИО5
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на потолочной балке ангара толкнул ФИО5 в область левого плеча, отчего последний, на шее которого находилась петля из троса, потерял равновесие и упал вниз, в результате чего ему были причинены повреждения, описанные в заключении судебно-медицинских экспертиз, повлекшие смерть ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО3, ФИО4 приходятся родителями ФИО5
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.
С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на приобретение (67500 рублей) и установку (50250 рублей) памятника, граверные работы (57210 рублей) в размере 174960 рублей 00 копеек, поскольку они понесены ФИО4, подтверждены документально чеками, договорами, квитанциями, приобщенными к уголовному делу № 1-3/2020 (т. 13 л.д. 5-16), в связи с чем исковые требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
ФИО2 совершил преступление по неосторожности в отношении ФИО5, причинив последнему смерть, истцы приходятся ФИО5 родителями, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы испытали в связи со смертью сына нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, степень физических и нравственных страданий истцов, учитывает индивидуальные особенности потерпевших и требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 500000 рублей в пользу каждого из истцов.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что вред, причиненный преступлением, не должен быть им возмещен в связи с тем, что у него отсутствуют денежные средства, поскольку подобного основания для освобождения от взыскания действующее законодательство не содержит.
Поскольку истцы при предъявлении иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать её с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ), ФИО4 () к ФИО2 () о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 174960 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего, 674960 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 5299 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года
Судья К.Е. Землякова
1версия для печати