дело № 5-865/2022 УИД 76RS0004-01-2022-000965-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 23 ноября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Тоняна Р.Р,

рассмотрев дело об административном правонар

ушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ИП ФИО1 инкриминируется то, что 04.08.2022 года в 12 часов 00 минут в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты>, который осуществлял чистку колодцев на месте разобранного дорожного покрытия (Ярославская область, г. Данилов, у д. 21 по ул. Ленина), не имея при этом патента на работу. ИП ФИО1 нарушил требования п.4 ст.13, п.16 ст.13.3, ст.35 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по мнению прокурора совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель прокурора Даниловского района ЯО Ерохин Я.С. не явился о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник-адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил прекратить производство по делу. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал полностью.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО2 считаю, что виновность индивидуального предпринимателя в указанном правонарушении не нашла свое подтверждение.

Действительно, согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15. КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст.13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением поименованных в законе случаев.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он с 02.08.2022 г. находился за пределами РФ, ему позвонили из администрации Даниловского района ЯО и попросили в срочном порядке закрыть колодцы для предотвращения развития неблагоприятной ситуации, связанной с засорением водосточной системы, на участке работ по благоустройству. ФИО1 посредством телефонной связи попросил своего сына ФИО2 выполнить данную работу, ФИО1 никаких иностранных разнорабочих к выполнению работ не привлекал, его сын работником ИП ФИО1 не является, своего сына ФИО1 не просил привлекать каких-либо иностранных граждан к чистке колодца.

Свидетель ФИО2 показал, что он лично по собственной инициативе привлек двух разнорабочих к выполнению работ для чистки колодца, один из которых не имел патента, а один имел патент, за что он уже привлечен к административной ответственности, штраф уплатил.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке ( л.д. 30) к работам ФИО3 привлек ФИО2

Согласно представленному в судебное заседание копии постановления от 04.08.2022 г. начальника ОМВД России по Даниловскому району ЯО г. Данилов ФИО2 <данные изъяты> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 18.15. КОАП РФ ( незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданств ) по обстоятельствам 04.08.2022 г. в 13:00 по адресу <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. ( ст. 1.5. КоАП РФ).

Суду не представлено убедительных доказательств того, что именно ИП ФИО1 в рамках договора подряда привлек к выполнению работ иностранного гражданина ФИО3 не имеющего патента на работу в РФ, более того, по данному факту к административной ответственности, как физическое лицо, (гражданин) уже привлечен ФИО2 <данные изъяты> г.р. ( сын Ходояна ), который работником ИП ФИО1 не является, Рожкани понес административное наказание, оснований не доверять доказательствам, представленным адвокатом у суда не имеется. Кроме того, каких-либо существенного вреда в результате фактического допуска указанного гражданина к работам не наступило. Избыточное административно-правовое воздействие недопустимо, данное воздействие должно согласовываться с требованиями определенности, соразмерности ответственности и адекватности порождаемых ими последствий причиненному вреду, не допуская избыточного государственного принуждения.

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях ИП Худояна отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ. В силу ч.1 п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу № 5-865/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.15. КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Татаринов