УИД 22RS0015-01-2023-003809-49

Дело №12-112/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство не находилось в его владении, было предано по договору аренды ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Защитник ФИО1 – Корнева О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность собственника (владельца) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДАТА в 13:52:46 на 229 км+500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Unicam WIM» зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства марки «Скания Р114 GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе автопоезда, собственником (владельцем) является ФИО1, которое осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на 12,80% (1,280 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,280 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 10,00 т на ось.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Скания Р114 GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем (собственником) транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, указывающие на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, и акту приема-передачи транспортного средства от ДАТА, транспортное средство «Скания Р114 GA4X2NA 340», государственный регистрационный знак <***>, передано во владение и пользование ФИО2. Договор аренды заключен на срок 5 месяцев.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период с мая по сентябрь 2023 года арендовал у ФИО1 автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак НОМЕР, для осуществления грузоперевозок. В указанный период автомобилем пользовался (управлял) только он (ФИО2). ДАТА автомобилем также управлял он (ФИО2), перевозил щебень.

Суд также принимает во внимание отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством категории СЕ, к которому относится «Скания», государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе автопоезда.

Таким образом, представленные материалы дела, исследованные доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании ФИО1

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин