Дело № 2-1311/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000989-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
В обоснование иска указано, что Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено электронное средство надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и мобильный электронный браслет. В отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В данном постановлении ФИО2 предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переданы стационарное контрольное устройство (далее - СКУ) серийный №, мобильный электронный браслет (далее-ЭБ) (серийный №). Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборудование передано в работоспособном состоянии, внешние повреждения отсутствуют. При передаче выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплантации электронных средств надзора и контроля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрылся от контроля инспекции.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда Московской области мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 была изменена на заключение под стражу. Постановлением начальника Коломенского межмуниципального фиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области отменено использование электронных и иных технических средств контроля, оборудование № было изъято, № изъять не представилось возможным, поскольку как пояснил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 электронный браслет, который был применен в отношении него, был им утерян. По данному факту от ФИО2 отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость модернизированного электронного браслета составляет 13033 руб. 33 коп. Поврежденное оборудование является федеральной собственностью и стоит на балансе юридического лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области. Таким образом, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области был причинен материальный ущерб в размере 13033 руб. 33 коп.
Поскольку ФИО2 отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области материальный ущерб в размере 13033 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска и положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Будучи допрошен в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 исковые требования признал, факт утраты им электронного браслета подтвердил, согласен возместить ущерб.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца (л.д. 6-9).
В отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Из постановления начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осужденного ФИО2 используется № и электронный браслет № Актом технического состояния оборудования, составленным инспектором Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области и памяткой подтверждается, что мобильное контрольное устройство и электронный браслет находятся в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют (л.д. 11-12).
Отчетом по правонарушениям подконтрольных лиц, составленным инспектором Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, подтверждается потеря связи с оборудованием ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 (л.д. 23, 26).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда Московской области мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 была изменена на заключение под стражу (л.д. 29-33).
Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЭБ им утерян (л.д. 37).
Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области балансовая стоимость МЭБ № (ID № инв. № № составляет 13033 руб. 33 коп. (л.д. 38).
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать материальный ущерб за повреждение мобильного электронного браслета в размере 13033 руб. 33 коп., поскольку в силу прямого указания закона ответчик, являясь лицом, причинившим вред, обязан его возместить.
Поскольку иск инициирован ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, которое в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В силу изложенных норм закона с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст., 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 13 033 (тринадцать тысяч тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета городского округа Коломна Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко
Копия верна. Судья Е.А. Сиденко